¿Qué blockchain tiene un mayor nivel de descentralización: Bitcoin o Ethereum?
La descentralización es una de las bases de la tecnología blockchain desde sus comienzos. El whitepaper de Bitcoin indica que se trata de una moneda peer to peer que no será controlada por un poder central.
Esta es la base de la descentralización: cada cambio recae en el consenso mayoritario de los usuarios de la blockchain.
La descentralización evita que se tomen decisiones personalistas, que beneficien solo a unos pocos. Cada decisión, cada cambio que se implementa, tiene como objetivo mejorar la red para todos y hacerla más eficiente.
Aunque en un primer momento, Bitcoin y Ethereum compartían el mismo mecanismo de consenso, Proof of Work, en septiembre todo cambió con la llegada de The Merge.
Ethereum cumplía uno de sus objetivos más antiguos (y ambiciosos) y cambiaba su mecanismo de consenso por un Proof of Stake, basado en el staking de Ether en nodos de validación.
A partir de este momento, una parte de la comunidad comenzó a preocuparse por la descentralización de la red, ya que la naturaleza del staking de Ether (se requieren 32 ETH para poder participar en el proceso de validación)provoca que los usuarios minoristas acudan a pools de staking.
Esto significa que el consenso termina dividido entre unos pocos actores, que reúnen el Ether de los usuarios para participar en la validación, repartiendo las recompensas proporcionalmente entre ellos.
De hecho, según los datos de Nansen, Lido Finance es el principal validador con más del 30% de todo el ETH en staking (más que los siguientes máximos validadores que son Coinbase, Kraken y Binance).
Para algunos, esto plantea un problema sobre si Ethereum ha perdido descentralización con el cambio de mecanismo de consenso.
Descentralización: Bitcoin vs Ethereum
En nuestro último episodio de Las Voces de Satoshi, nuestros compañeros Javier Pastor e Íñigo Gastón, debatieron a fondo sobre la descentralización en ambas redes.
Para Javier Pastor, Bitcoin es un producto completo y, por tanto, no necesita cambios ni nuevos desarrollos para cumplir su propósito. Sin embargo, Ethereum todavía tiene que encontrar nuevos casos de uso para completarse y, por tanto, sigue en desarrollo.
Íñigo, en cambio, señala que Bitcoin cumple con el caso de uso más básico posible. Sin embargo, con Ethereum los desarrolladores tienen la capacidad de construir nuevos casos de uso sobre una red totalmente descentralizada.
Por ejemplo, Ethereum permite crear un token centralizado sobre una red descentralizada para cubrir un caso de uso específico.
Javier Pastor, en cambio, señala que después de The Merge Ethereum podría haber dejado de ser totalmente descentralizada.
El Proof of Work de Bitcoin evita que un solo minero o una sola dirección de billetera retenga grandes parcelas de poder. No importa la cantidad de Bitcoin o la tasa de hash que tenga un pool de minería, siempre tiene el mismo poder de voto.
Sin embargo, con Proof of Stake la cantidad de ETH sí que influye en la capacidad de validación, lo que puede llevar a la censura de ciertas transacciones.
Sobre este tema, Gastón señala que, a día de hoy, es realmente complicado que se lance un ataque del 51% sobre Ethereum. Por una parte, la mayor parte del supply circulante ya está en manos de los usuarios, por lo que habría que comprarlo y, por otra parte, la emisión actual es muy baja.
Por otra parte, en ambas redes existe cierta centralización en cuanto a la infraestructura.
En el caso de Bitcoin, solo unas pocas grandes empresas de minería de criptomonedas acaparan la mayor parte del hash rate.
En el caso de Ethereum, gran parte de los nodos de validación se encuentran en infraestructuras como Amazon Web Services o son propiedad de pools como Lido Finance o de exchanges, como es el caso de Coinbase y Binance (como hemos explicado anteriormente).
[hubspot type=cta portal=20298209 id=38fb28e1-1dc1-40e3-9098-5704ca7fcb07]
