Une modification du règlement intérieur de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine permet à un seul commissaire d'approuver les règles relatives au secteur des actifs numériques. Suite au départ récent de membres clés et à l'absence de nouvelles nominations au sein de l'agence, le pouvoir de décision pour un marché valorisé à plus de 3 000 milliards de dollars repose désormais entre les mains de seulement deux personnes.
Cette restructuration technique des procédures administratives vise à prévenir la paralysie opérationnelle en facilitant la création de cadres réglementaires sans dépendre d'une loi exhaustive votée par le Congrès. Cette mesure redéfinit les rapports de force à Washington, le secteur industriel surveillant de près chaque décision des autorités fédérales.
Modification du quorum et du pouvoir de décision
L'organisme de réglementation américain a approuvé une règle interne le 30 septembre, entrée en vigueur le 2 octobre, selon laquelle a modifié ses exigences en matière de quorum pour favoriser la flexibilité réglementaireGrâce à cette modification administrative, le nombre de commissaires nécessaires pour valider les résolutions formelles est réduit, ce qui permet à une seule personne d'adopter des règlements lorsque les autres membres présents doivent s'abstenir ou sont disqualifiés en raison d'un conflit d'intérêts.
Conçue historiquement pour fonctionner avec un collège de cinq commissaires confirmés par le Sénat, l'agence fonctionne désormais avec un effectif réduit au strict minimum depuis le départ officiel de la commissaire Hester Peirce le 2 octobre. Actuellement, elle n'est dirigée que par deux membres : le président Paul Atkins et le commissaire Mark Uyeda. Si l'un d'eux se récuse dans une affaire particulière, le commissaire restant est habilité à établir des précédents réglementaires pour les marchés financiers américains.
Ce mécanisme exceptionnel confère une latitude sans précédent à la direction de l'entité. Les décisions de supervision concernant plus d'un million d'opérateurs et d'acteurs de l'écosystème financier reposent désormais sur une structure minimale, ce qui contraste fortement avec les garanties habituelles de collégialité administrative au sein des agences fédérales.
Le vide législatif et la réponse des agences
La rapidité avec laquelle agissent les autorités de surveillance s'explique par l'absence de progrès au Congrès américain concernant une législation globale sur la structure du marché, telle que la célèbre loi CLARITY. Face à ce blocage parlementaire durant la période précédant la rentrée parlementaire, la SEC et la CFTC ont toutes deux choisi d'élaborer des cadres réglementaires en s'appuyant sur leurs pouvoirs existants. Pour comprendre l'impact de ces différends institutionnels sur le marché, vous pouvez consulter les ressources suivantes : Analyse de marché sur Bit2Me News sur les tensions juridictionnelles à Washington.
En août, la SEC a présenté une proposition visant à instaurer une clause de non-responsabilité empêchant la classification automatique de certains jetons comme contrats d'investissement au regard du droit traditionnel. Parallèlement, la CFTC fait face à une pénurie de personnel similaire, avec pour seul commissaire et président Michael Selig, dont le mandat court jusqu'en décembre 2025. En octobre, M. Selig a confirmé l'intention de son agence de superviser les plateformes par le biais de propositions réglementaires directes, tandis que M. Atkins a indiqué le 2 octobre que de nouvelles initiatives réglementaires concernant les actifs numériques seraient lancées prochainement.
Le volume total des transactions et des produits dérivés liés à ces marchés, qui dépasse 95.000 milliards d'opérations cumulées pendant les périodes de plus grande volatilité institutionnelle, reflète l'urgence d'offrir de la certitude aux plateformes et aux utilisateurs face à des lacunes juridiques prolongées.
Implications pour l'industrie et le débat administratif
La possibilité d'édicter des réglementations par décrets administratifs directs suscite des réactions mitigées parmi les juristes, les associations professionnelles et les défenseurs des droits des consommateurs. D'une part, une procédure accélérée évite le gel total des dossiers essentiels, permettant ainsi de traiter les demandes d'autorisation relatives aux produits financiers adossés à des actifs physiques ou de définir les normes comptables applicables aux dépositaires agréés. D'autre part, la possibilité pour une seule personne de déterminer l'orientation de la politique financière soulève des questions quant à la solidité des contre-pouvoirs démocratiques.
Le précédent que constitue la modification des règles de quorum soulève également des questions quant à la stabilité à long terme des réglementations adoptées dans le cadre de ce système. Plusieurs experts estiment que les résolutions émises par un seul commissaire pourraient être contestées devant un tribunal fédéral, au motif qu'elles enfreignent la loi américaine sur la procédure administrative (APA). Si les tribunaux concluent que ces mesures ne bénéficient pas du soutien collégial que le Congrès avait prévu lors de la création de l'agence, le secteur pourrait être confronté à une nouvelle vague de litiges.
Débat technique et comparaison avec la réglementation européenne
L'exigence de quorum a suscité des désaccords au sein de la communauté juridique et financière internationale. Si certains analystes mettent en garde contre une concentration excessive de pouvoir permettant à un seul responsable d'approuver des directives contraignantes pour des marchés pesant plusieurs milliards de dollars, Mark Uyeda a publiquement défendu la mesure le 5 octobre, affirmant que la mission de protection des consommateurs restait inchangée et que la règle visait simplement à prévenir un blocage institutionnel.
Cette approche réglementaire, fondée sur des lignes directrices d'urgence ou des accords d'agence, contraste fortement avec le modèle de l'Union européenne. En Europe, le cadre global est privilégié. Règlement MiCA Elle établit des normes harmonisées, transparentes et prévisibles pour tous les fournisseurs de services d'actifs cryptographiques (CASP). À l'intention des décideurs Apprenez les concepts de la cryptomonnaie à la Bit2Me AcademyLa sécurité juridique offerte par la législation communautaire approuvée par les parlements élus fait une différence substantielle par rapport au pouvoir discrétionnaire de l'administration américaine.
Le cadre européen ne dépend pas de la composition temporaire ni de la disqualification fortuite de certains commissaires, mais d'un code législatif consolidé qui couvre tout, de l'émission d'actifs aux normes de réserves de fonds propres et à la prévention des abus de marché.
Questions fréquentes
Que change exactement la nouvelle règle de quorum de la SEC ?
La règle établit que, en cas de disqualification ou d'absence justifiée de l'un des quelques commissaires en fonction, un seul commissaire peut constituer un quorum légal suffisant pour approuver des mesures et des résolutions contraignantes sur les marchés relevant de sa compétence.
Cette décision a-t-elle des conséquences pour les utilisateurs de cryptomonnaies en Europe ?
Pas directement dans ses opérations quotidiennes, puisque l'activité au sein de l'Union européenne est régie par MiCA. Cependant, elle peut influencer la liquidité et les tendances mondiales en définissant le fonctionnement des entreprises et des protocoles américains.
Pourquoi le Congrès des États-Unis n'intervient-il pas ?
Le Parlement américain débat actuellement de diverses propositions concernant la structure du marché des actifs numériques, mais les désaccords partisans et les contraintes du calendrier parlementaire ont retardé le vote sur une loi définitive, laissant ainsi la place aux organismes de surveillance.
Un tribunal peut-il ultérieurement annuler des règles approuvées par un seul commissaire ?
Il est possible que les acteurs du marché contestent ces résolutions devant les tribunaux en vertu de la loi sur la procédure administrative, en faisant valoir qu'elles violent le principe collégial sur lequel reposait l'agence d'origine.
La concentration temporaire du pouvoir réglementaire au sein de la SEC souligne l'urgence d'établir des règles claires pour l'écosystème des actifs numériques dans les principales économies mondiales.
Face à l'incertitude découlant des changements de la réglementation américaine, les environnements dotés de cadres unifiés comme MiCA consolident l'Europe comme norme de stabilité et de protection pour gérer son portefeuille en toute confiance.
L'investissement en cryptoactifs n'est pas entièrement réglementé, peut ne pas convenir aux investisseurs particuliers en raison de la forte volatilité et il existe un risque de perdre tous les montants investis.
Des outils d'intelligence artificielle générative ont été utilisés pour créer cet article.
