Eine von Ökonomen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) veröffentlichte Studie zeigt, dass der Anstieg der Bankeinlagenzinsen die Geschwindigkeit der Einführung von Stablecoins direkt bremst und eine besonders hohe Sensibilität bei Vermögenswerten wie USD Coin (USDC) aufweist.
Empirische Analysen zeigen, wie die Zinspolitik des US-amerikanischen Geschäftsbankensektors Kapital zurückhält, das andernfalls innerhalb des Krypto-Ökosystems Liquidität suchen würde, und eröffnen damit die Debatte über die Vergütung dieser digitalen Vermögenswerte neu.
Der Zusammenhang zwischen Bankeinlagen und Kryptowachstum
Seit Jahren wird darüber debattiert, inwieweit Stablecoins direkt mit traditionellem Bankgeld konkurrieren können. Laut einem Arbeitspapier von Ökonomen der BIZ, Das Wachstum von Stablecoins verlangsamt sich messbar, wenn Banken die Zinssätze für ihre Einlagen erhöhen.Dieses Phänomen zeigt, dass Nutzer und Institutionen auf konventionelle Kapitalanreize reagieren, wenn sie ihr Engagement in digitaler Liquidität ausbalancieren.
Die Studie umfasste wöchentliche US-Marktdaten, die zwischen Januar 2019 und Juni 2025 erhoben wurden. Die Autoren, Iñaki Aldasoro und Rashad Ahmed, stellten fest, dass die gesamte Marktkapitalisierung des Stablecoin-Sektors in typischen Zehn-Wochen-Zeiträumen um rund 15 % wuchs. Ein Anstieg der Rendite auf Bankeinlagen um lediglich einen Basispunkt – eine signifikante Veränderung in den wöchentlichen Einlagenreihen – reduzierte diese Wachstumsrate in ihren Basisschätzungen jedoch auf 12 %.
Bei Modellen, die speziell zur Isolierung direkter Ursachen und Wirkungen entwickelt wurden, ging die Wachstumsrate noch deutlicher zurück und pendelte sich bei etwa 6 % ein. Der Markt expandierte zwar netto weiter, jedoch deutlich langsamer, was bestätigt, dass die Opportunitätskosten von Fiatgeld auf Bankkonten direkt mit dem Halten stabiler Vermögenswerte auf der Blockchain konkurrieren.
Das asymmetrische Verhalten zwischen USDC und USDT
Die Studie unterstreicht, dass dieser Verlangsamungseffekt nicht alle Emittenten gleichermaßen betrifft. Die Sensitivität gegenüber steigenden Zinsen war bei USD Coin (USDC), herausgegeben von Circle, deutlich ausgeprägter als bei Tether (USDT). Die Forscher führen diesen markanten Unterschied auf die Nutzerbasis und die geografische Verteilung des Kapitals zurück, das die jeweiligen Token deckt und verwendet.
USDC unterhält deutlich engere operative, regulatorische und kommerzielle Beziehungen zu Investoren und Unternehmen mit Sitz in den Vereinigten Staaten. Nachdem verzinsliche Konten bei US-Banken nach Überwindung des restriktiven Zinsumfelds höhere Renditen boten, sahen institutionelle und institutionelle USDC-Inhaber klare Anreize, einen Teil ihres Guthabens in garantierte, renditestarke Bankeinlagen umzuschichten.
USDT hingegen verfügt über eine global diversifizierte Nutzerbasis mit starker Präsenz in Schwellenländern, grenzüberschreitenden Märkten und internationalen Handelsplattformen. Für diese internationalen Nutzer ist der von einer US-amerikanischen Geschäftsbank angebotene Zinssatz weniger zugänglich oder relevant als die sofortige Liquidität, die der Vermögenswert für den Peer-to-Peer-Handel oder die Absicherung gegen volatile lokale Währungen bietet.
Die Drei-Prozent-Schwelle in der Geldpolitik
Ein zentrales Ergebnis des Berichts betrifft den Mechanismus, mit dem Geschäftsbanken Entscheidungen der Zentralbank an ihre Endkunden weitergeben. Ökonomen beobachteten ein diskontinuierliches Verhaltensmuster: Die Kreditgeber erhöhten die Zinssätze für ihre Sparkonten kaum, bis der offizielle Leitzins der Federal Reserve die 3%-Schwelle überschritt.
Sobald diese Schwelle überschritten war, beschleunigte sich die Verlagerung hin zu Kundeneinlagen rasant. Genau in diesem Hochzinsumfeld geriet die relative Attraktivität des Haltens von Stablecoins ohne Gegenleistung unter Druck. Während Fiatgeld auf Banken vorhersehbare Geldflüsse generierte, boten an den Dollar gekoppelte Token keine direkte Belohnung für das bloße Halten in einem Stablecoin. Wallet.
Das Dokument hebt hervor, dass diese Analyse einen spezifischen Zyklus geldpolitischer Straffung widerspiegelt, in dem es Emittenten von Stablecoins untersagt oder eingeschränkt war, die auf ihren Reserven erzielten Erträge an Endnutzer weiterzuleiten. Dies verdeutlicht, dass die Preissetzungsmacht von Bankeinlagen ein Hebel ist, den das traditionelle Finanzsystem weiterhin nutzt, um die Geschwindigkeit der Einführung von Distributed-Ledger-Finanztechnologien zu steuern.
Die Regulierungsdebatte und der institutionelle Rahmen
Die Ergebnisse des Berichts erscheinen zu einem Zeitpunkt, an dem internationale Regulierungsrahmen die Rolle dieser Vermögenswerte neu definieren wollen. In den Vereinigten Staaten existieren Gesetzesinitiativen wie der GENIUS Act, der klare Regeln für Ausgabe, Verwahrung und Nutzung festlegen soll, neben intensiven Debatten darüber, ob Stablecoin-Emittenten ihre Nutzer auszahlen dürfen oder ob ihre Reserven vollständig in Bankverwahrung verbleiben sollten.
Der US-amerikanische Bankensektor hat sich vehement gegen die Ausschüttung von Renditen an Stablecoin-Inhaber ausgesprochen und dabei die Risiken einer finanziellen Disintermediation und einer Destabilisierung der Einlagenbasis, die produktive Kreditvergabe finanziert, angeführt. Kryptowährungsentwickler hingegen argumentieren, dass die Weitergabe von Sicherheitenprämien an die Nutzer den Zugang zu kurzfristigen Renditen aus Staatsanleihen demokratisiert.
Im Kontext der Europäischen Union legt die MiCA-Verordnung klare Richtlinien für Asset-Linked Token und E-Geld-Token fest. MiCA verbietet Emittenten dieser Token ausdrücklich, Zinsen auf die Guthaben der Nutzer zu gewähren. Diese Bestimmung dient der Wahrung der Finanzstabilität und dem Schutz der Verbraucher und bringt den europäischen Rahmen in Einklang mit strengen Aufsichtsstandards, die Sie unter [link/resource] im Detail nachlesen können. Bit2Me-Akademie.
Häufig gestellte Fragen
Warum wirken sich Erhöhungen der Bankzinsen auf Stablecoins aus?
Weil sie die Opportunitätskosten des Haltens unverzinster digitaler Guthaben erhöhen. Wenn traditionelle Sparkonten Prämien auf eingezahltes Geld bieten, bevorzugen sowohl Unternehmen als auch Privatpersonen es, einen Teil ihrer Liquidität auf der Bank zu halten, anstatt in währungsgebundenen digitalen Token, die keine Rendite auf passives Halten abwerfen.
Erlaubt die MiCA-Verordnung in Europa, dass Stablecoins Zinsen zahlen?
Nein. Der europäische Regulierungsrahmen MiCA verbietet Emittenten von elektronischen Geldtoken und Asset-Linked-Token ausdrücklich, den Inhabern direkte Zinsen oder Belohnungen anzubieten, nur weil sie das Asset halten. Ziel ist es, die Stabilität des Bankensektors zu gewährleisten und eine Kreditdisintermediation zu verhindern.
Warum hat sich USDC als empfindlicher gegenüber diesen Änderungen erwiesen als USDT?
Da ein erheblicher Anteil der Nutzer und Unternehmen, die USDC verwenden, innerhalb der US-amerikanischen Gerichtsbarkeit tätig sind oder einen direkten Zugang zum US-Finanzsystem haben, ermöglichte der Anstieg der lokalen Einlagenzinsen diesen Akteuren, ihr Kapital leichter in geschützte Bankinstrumente umzuschichten.
Die Beziehung zwischen traditionellem Bankwesen und Distributed-Ledger-Assets entwickelt sich stetig weiter, da makroökonomische Zyklen die Kapitalelastizität auf die Probe stellen. Daten bestätigen, dass die konventionelle Geldpolitik weiterhin einen entscheidenden Einfluss auf digitale Liquiditätsströme ausübt.
Mit der Einführung von Regulierungen wie MiCA in Europa und dem Fortschritt neuer Regulierungsmodelle in den Vereinigten Staaten wird die Interaktion zwischen Fiat-Einlagen und Stablecoins die globale Zahlungsinfrastruktur in den kommenden Jahren prägen.
Die Investition in Kryptoassets unterliegt keinen umfassenden Regulierungen und ist aufgrund der hohen Volatilität möglicherweise nicht für Privatanleger geeignet. Zudem besteht das Risiko, den gesamten investierten Betrag zu verlieren.
Dieser Artikel wurde mithilfe von Werkzeugen der generativen künstlichen Intelligenz erstellt.
