Vitalik Buterin chama a atenção do ecossistema com uma postagem poderosa em seu blog pessoal, na qual expressa sua profunda preocupação com a crescente politização do setor criptográfico.
Vitalik Buterin, cofundador da Ethereum, expressou recentemente em seu blog, sua preocupação com a crescente politização no setor de criptomoedas. Em particular, Buterin argumenta contra a tendência de escolher alianças políticas com base em quem é “pró-cripto”.
E nos últimos anos, a “cripto” tornou-se uma questão cada vez mais importante na política, com diferentes jurisdições considerando projetos de lei que regulamentam de diversas maneiras os atores que realizam atividades em blockchain. Isto inclui a regulamentação dos Mercados de Criptoativos (MiCA) na UE, os esforços para regular as stablecoins no Reino Unido e a complexa combinação de legislação e regulamentação tentada pela SEC nos Estados Unidos.
Embora muitas destas leis sejam, na sua opinião, razoáveis, há receios de que os governos tentem medidas extremas, como tratar quase todas as moedas como títulos ou proibir carteiras auto-hospedadas. Em meio a esses temores, há um impulso crescente dentro do espaço criptográfico para se tornar mais politicamente ativo e favorecer partidos políticos e candidatos quase exclusivamente com base no fato de eles estarem dispostos a ser tolerantes e “amigáveis à criptografia”.
O verdadeiro significado de “Cripto”
“Cripto” não se refere apenas a criptomoedas e blockchains. Dentro do espaço criptográfico, há muitas vezes uma tendência a focar excessivamente na centralidade do “dinheiro” e na liberdade de manter e gastar dinheiro (ou, se preferir, “tokens”) como a questão política mais importante.
Contudo, a Buterin argumenta que um foco quase exclusivo em criptomoedas e blockchains é mais difícil de defender e, mais importante, não foi a ideologia que originalmente criou a criptografia.. O que originalmente criou a criptografia foi movimento ciberpunk, um ethos tecno-libertário muito mais amplo que defendia a tecnologia livre e aberta como forma de proteger e melhorar as liberdades individuais em geral.
Na década de 2000, a principal questão era a luta contra a legislação restritiva dos direitos de autor que estava a ser promovida por organizações de lobby empresarial. As principais armas na luta foram as redes de torrent, a criptografia e o anonimato na Internet. Diante de tudo isso, o Bitcoin foi visto como uma extensão desse espírito para a área de pagamentos pela Internet.
O risco da politização
Diante disso, Buterin argumenta que escolher alianças políticas com base em quem é “pró-cripto” acarreta um alto risco de ir contra os valores que o trouxeram ao espaço criptográfico em primeiro lugar.
Se um político é a favor da sua liberdade de negociar moedas, mas não disse nada sobre outras questões relacionadas com a liberdade e a tecnologia, então o processo de pensamento subjacente que o leva a apoiar a liberdade de negociar moedas é muito diferente do de Buterin (e possivelmente do seu. ). Isso acarreta um alto risco de que eles provavelmente tenham conclusões diferentes das suas sobre as questões que serão importantes para você no futuro.
O significado de “pró-cripto” para autoritários
No mundo das criptomoedas, o rótulo “pró-cripto” pode ter várias interpretações dependendo de quem o utiliza. No caso de governos autoritários, o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, alerta contra uma interpretação particularmente perigosa.
Buterin destaca a Rússia moderna como o exemplo mais proeminente deste fenómeno. Segundo ele, a política do governo russo em relação às criptomoedas é bastante simples e se divide em dois aspectos principais.
Bem, se usarmos
O primeiro aspecto refere-se à forma como o governo utiliza as criptomoedas para seus próprios fins. Neste caso, as criptomoedas são vistas como uma ferramenta útil para contornar restrições impostas por outros países ou entidades.
Isto pode incluir a evasão de sanções internacionais, a realização de transações financeiras que de outra forma seriam difíceis devido a restrições bancárias, ou mesmo o financiamento de atividades que desejam manter fora da vista do escrutínio internacional. Em suma, quando o governo utiliza criptografia, considera-o benéfico porque ajuda a evitar limitações impostas por terceiros.
Ruim, se você usar
O segundo aspecto refere-se à forma como o governo encara o uso de criptomoedas pelos seus cidadãos. Neste caso, a perspectiva é muito diferente. Os governos autoritários, que muitas vezes procuram manter um controlo rígido sobre as atividades dos seus cidadãos, veem as criptomoedas como uma ameaça potencial.
Isso ocorre porque as criptomoedas podem proporcionar aos indivíduos um grau de liberdade financeira e anonimato que é difícil de alcançar com as formas tradicionais de dinheiro. Como resultado, o uso de criptografia pelos cidadãos é visto como negativo, pois dificulta a capacidade do governo de impor restrições, realizar vigilância ou, em alguns casos, até mesmo prender pessoas pelas suas atividades financeiras.
Lutando contra a dualidade
Esta dualidade de atitude em relação às criptomoedas é um reflexo de uma característica mais ampla dos governos autoritários: a tendência de favorecer ferramentas e tecnologias que aumentem o seu próprio poder, ao mesmo tempo que se opõem àquelas que poderiam capacitar os seus cidadãos.
Portanto, é crucial que aqueles que estão no espaço criptográfico estejam cientes desta dinâmica e não se deixem enganar por afirmações de serem “pró-cripto” sem considerar quem as está fabricando e com que propósito. Como argumenta Buterin, o verdadeiro valor das criptomoedas reside na sua capacidade de promover a liberdade e a autonomia individuais, e não na sua capacidade de serem exploradas por governos autoritários para os seus próprios fins.
Buterin conclui que se você é o tipo de pessoa que está disposto a ler este artigo além do primeiro parágrafo, você não está na criptografia apenas porque é criptografia, você está na criptografia para objetivos subjacentes mais profundos. Assim, Buterin esclarece que:
Não se alinhe com a criptografia como criptomoeda, alinhe-se com os objetivos subjacentes e com o conjunto completo de implicações políticas que os acompanham.
Em suma, a crescente politização no setor criptográfico é uma preocupação real que requer uma consideração cuidadosa por parte daqueles que estão no espaço. É essencial lembrar os valores e objetivos subjacentes que nos levaram à criptomoeda em primeiro lugar, e não permitir que a política distorça ou enfraqueça esses princípios.
