Dois eventos recentes estão começando a levantar suspeitas entre alguns membros da comunidade criptográfica, que questionam a imutabilidade e a confiança que os NFTs prometem; mas parece ser um simples caso de mal-entendido como funcionam esses tokens, o que está inspirando medo em outros membros.
Os tokens não fungíveis (NFT), aqueles tokens baseados em blockchain que representam qualquer coisa e podem valer vários milhões de dólares, devem seu preço às suas características únicas: autênticos, originais, irrepetíveis, indivisíveis, não fungíveis e, acima de tudo, imutáveis.
Por causa dessas qualidades, os tokens não fungíveis ganharam grande popularidade recentemente, e levaram muitos colecionadores a fazerem “loucuras”, como o grupo de fãs do artista Banksy e da tecnologia, que queimou uma obra de arte original de Banksy para tokenizar isso. O grupo, chamado Burns Banksy, converteu a obra em um token não fungível (NFT) e depois a queimou completamente. O argumento que o grupo usou para fazer esse feito, de queimar a obra real e preservar a digital, é que a digital não pode ser modificada ou alterada uma vez registrada na blockchain. Por outro lado, o trabalho físico, se alguém pudesse alterá-lo ou modificá-lo à vontade.
Agora, dois eventos que parecem contradizer as propriedades dos NFTs estão causando grande debate entre alguns membros da comunidade criptográfica, que agora acreditam que a imutabilidade e a confiança não são inteiramente verdadeiras e que os NFTs podem ser alterados. Vamos ver.
Você pode estar interessado: JumpNet, a solução de escalonamento multichain da Enjin para conexão com NFTs sem nenhum custo
O que está acontecendo com os NFTs?
Os NFTs que o criptoartista lançou recentemente sob o pseudônimo Nenhum dos dois confirma, não são mais os retratos computadorizados de rostos que o artista mostrava inicialmente, mas agora são imagens em formato jpg de tapetes. Sim, tapetes!
Em sua conta no Twitter, Nem Confirmou observou que foi muito fácil para ele alterar o jpg associado ao NFT e substituí-lo pelo que achou melhor: tapetes. Como Nem Confirm é o artista e os NFTs ainda não foram vendidos, eles ainda permanecem sua propriedade e, portanto, ele tem todo o poder para fazê-lo.
Em outro caso, vários usuários que adquiriram NFTs na plataforma Valuables by Cent, criada pela empresa Cent para negociar certificados digitais de mensagens do Twitter, como o que Jack Dorsey está leiloando atualmente e que já soma 2,5 milhões de dólares, reclamaram que os tweets desapareceram e não estão mais disponíveis.
Jameson Lopp, um desenvolvedor de software, falou recentemente sobre a possibilidade de alguém comprar um certificado para um tweet no Valuables e depois fazer com que o proprietário do tweet o exclua. Porém, poucos dias depois, a possibilidade foi demonstrada quando o usuário @SLVTRMNDI confirmou que um tweet vendido na plataforma Valuables em dezembro havia desaparecido do Twitter.
Mitos e verdades
No caso do Nem Confirme, como já mencionado, o artista ainda detém a propriedade dos NFTs, pois nenhum dos tokens da coleção que ele modificou foi vendido até o momento. Portanto, você também tem o direito de alterá-lo, se preferir. Para entender isso, é necessário saber como funcionam os NFTs, que se baseiam em smart contracts, ou contratos inteligentes, aos quais o proprietário pode associar o que quiser representar dentro do token.
O programador de um contrato inteligente tem a propriedade de fazer as modificações que achar adequadas, assim como o criador de um NFT, apenas enquanto mantiver a propriedade do token. Assim, uma vez vendido e o NFT passa para as mãos de outro proprietário, seu criador perde o direito de modificá-lo ou alterá-lo, pois o NFT estaria disponível em outro endereço ao qual o criador não teria mais acesso.
No caso das mensagens do Twitter, o que é vendido ou negociado na plataforma Valuables são certificados digitais, assinados pelos proprietários originais ou redatores das mensagens ou tweets. Estes certificados demonstram a existência e veracidade das mensagens; Eles também incluem metadados que especificam dados como: o autor do tweet, a hora e data exatas em que foi publicado, seu conteúdo exato do texto, entre outras coisas.
Portanto, se o dono original do tweet se arrepende de sua mensagem ou deseja excluí-la, o que ele exclui é a mensagem na plataforma do Twitter, e não o NFT. Na verdade, no token, a mensagem de tweet excluída ainda existirá. Muitos usuários acreditam que isso é semelhante ao que o grupo Burns Banksy fez com o trabalho dos Morons que foi incinerado e que, portanto, o NFT do tweet deveria ter mais valor, pois existe apenas no blockchain.
O usuário @BitcKat escreveu: “Cent deveria capturar a tela do tweet e continuar a mostrá-lo com um rótulo “excluído”… muitos tweets deveriam ser muito mais valiosos se o autor que vendeu o tweet se arrependesse e o excluísse.”
Riscos de centralização
Por outro lado, deve-se levar em consideração que se um NFT for criado vinculado a uma URL centralizada e modificável, sem qualquer tipo de registro ou certificado que o suporte, seu conteúdo pode desaparecer. Nem Confirm explica que, enquanto o valor de uma obra de arte for depositado ou controlado por uma entidade central em quem se deve confiar, o proprietário do NFT realmente “não possui nada”.
Da mesma forma, o usuário @checkmynft explicou que o armazenamento centralizado de ativos e metadados NFT representa um risco extremo para o valor subjacente e a longevidade do token NFT. Armazenar metadados e ativos de um NFT em plataformas centralizadas como o Twitter torna os tokens altamente vulneráveis à perda de ativos se o Twitter fechar. Portanto, a recomendação dos especialistas é adquirir NFTs respaldados por blockchain e redes descentralizadas, que garantam sua permanência ao longo do tempo.
“Muito consumo de energia”
Outro mito que está se espalhando pela comunidade criptográfica é que os NFTs, especialmente aqueles baseados na blockchain Ethereum, consomem “muita energia”; Tanto que conseguiram manter o consumo de uma casa por mais de um mês e meio.
Essas avaliações feitas ArtStation, uma plataforma de arte digital online, recuou poucas horas após lançar uma coleção NFT no Ethereum. Parte da comunidade criptográfica e vários artistas começaram a atacar a plataforma para impedir o lançamento, e forçá-la a procurar opções em outras blockchains que exijam menos energia. A plataforma publicou um Comunicado informando que acatou as críticas da comunidade, e que buscaria outras opções para realizar seu lançamento de NFT de forma “equitativa e ecologicamente correta”.
Ethereum, o segundo blockchain mais importante dos mercados, atualmente funciona no modelo de consenso de prova de trabalho, ou Comprovante de trabalho (PoW), por isso emprega mineiros que consomem energia, mas não tanto quanto se acredita. Na verdade, este é o mesmo mito que assombra Bitcoin, a maior rede descentralizada do mundo, acusada de causar grandes “danos” ao planeta pela quantidade de energia que exige para o seu funcionamento e operacionalidade.
Menos de 0,5% ao ano
Num artículo Publicado recentemente na Bit2Me News, foi discutido o relatório emitido pela Agência Internacional de Energia (IEA), revelando que o Bitcoin consome apenas 0,3% de toda a energia utilizada no planeta por ano. Em termos mais precisos, a rede blockchain ocupa cerca de 80 TWh anualmenteEnquanto Ethereum consome cerca de 25 TWh por ano.
Tal como explica o relatório, estes números podem parecer elevados em comparação com países como a Irlanda, que consome cerca de 26 TWh; ou tecnologias emergentes como os veículos eléctricos, que consomem cerca de 58 TWh por ano, segundo números de 2018. Mas comparado com o consumo de refrigeração, por exemplo, o consumo de energia do Bitcoin é bastante pequeno. O Os sistemas de refrigeração no mundo consumiram cerca de 2.020 TWh anualmente até 2018. E se compararmos o Bitcoin com o consumo do YouTube, popular plataforma de vídeos, ele também é pequeno. Até o final de 2019, O YouTube consumiu cerca de 2% da energia global, cerca de 243,6 TWh por ano. Agora imagine quanta energia plataformas gigantes como Google, Apple ou Facebook consomem para manter suas redes operacionais. Essas plataformas buscam alternativas que lhes permitam reduzir sua pegada de carbono no planeta, mas as criptomoedas também estão fazendo isso.
Nas criptomoedas, os mineradores de Bitcoin estão projetando novos equipamentos de mineração que requerem menor consumo de energia para funcionar e se preocupam em criar novas fontes de energia limpa para garantir o funcionamento da rede com o menor impacto ambiental possível. Nos Estados Unidos e na Rússia, as explorações mineiras já estão a ser desenvolvidas com fontes de energia limpa que aproveitam as emissões de CO2 das grandes centrais petrolíferas e as transformam em electricidade utilizável.
No caso do Ethereum, a rede se prepara para migrar para um novo protocolo de consenso denominado prova de aposta ou Prova de aposta (PoS) o que elimina a necessidade de mineradores e, portanto, consome menos energia elétrica.
Por último, Roham Gharegozlou, cofundador do Dapper Labs, observou que a visão da ArtStation de interromper o lançamento de NFTs era “curta”, enquanto o usuário Aneurin Alexandra apontou que a reação dos usuários era arcaica e que deveriam avaliar sua pregação.
Enquanto tudo isso acontece, o criptoartista Beeple vendeu sua coleção de arte criptográfica “Everydays – The First 5000 Days” por quase US$ 70 milhões, e o CryptoPunk 7804 foi vendido recentemente por US$ 7,5 milhões.
Continue lendo: Statemint está chegando aos parachains Polkadot para oferecer funcionalidade para stablecoins, CBDCs e tokens NFT
