Gael Sánchez Smith, autor do livro Bitcoin Changes Everything no qual expõe as implicações sociais e econômicas da invenção mais importante do século 21, é Engenheiro pela Universidade de Exeter, mestre em Filosofia Moral e Política pela Universidade de Salamanca e mestrado em Economia pela OMMA e pela Universidade Francisco Marroquín. Além de ter formação multidisciplinar, é um pensador independente e já trabalhou como trader de renda fixa em Londres, como executivo comercial de uma grande empresa britânica de software em projetos de modernização de aplicações de negócios, e atualmente trabalha como trader e gestor de investimentos focado em bitcoin e em empresas inovadoras em torno da sustentabilidade e das alterações climáticas.
Na Sessão de Peritos começou por explicar que algo que sempre percebeu desde a sua juventude foi que havia problemas com o sistema económico em que vivemos, vivendo de perto a crise do tijolo em Espanha, a grande recessão e a falência do Leman Brothers e percebendo que, na sua opinião, toda esta situação foi resolvida de forma injusta, uma vez que foram resgatadas as mesmas entidades financeiras que provocaram a crise, evidenciando os problemas morais do atual sistema económico.
Desta forma, afirmou que como base, ao explicar a alguém que está a começar ou que pretende aprofundar-se no Bitcoin, como lhe perguntou Javier Pastor, em que consiste, é fundamental saber que existe um problema com o sistema atual. Isto é fundamental para a compreensão do Bitcoin, uma vez que pretende ser uma alternativa ao que existe atualmente.
Gael explicou como existem problemas com o sistema económico e monetário e quantos dos problemas económicos derivam do sistema monetário. Desta forma, o bitcoin pode resolver muitos dos problemas que existem, mas para isso é fundamental compreendê-los.
Diferentes tipos de dinheiro existiram ao longo da história: dinheiro baseado em mercadorias, ouro e prata, dívida e o padrão fiduciário. A moeda fiduciária é fácil de digitalizar e traz benefícios, mas tem problemas claros, segundo Gael: o emissor é o Estado, então a arbitrariedade é absoluta e tem um grande elemento de censura. O estado pode congelá-lo, o banco pode fechar a nossa conta. A moeda fiduciária é fácil de produzir e censurar, o que se traduz numa inflação elevada, como estamos a ver actualmente, e na procura de alternativas por parte das pessoas.
Esta desigualdade tem origem no sistema monetário. Não é meritocrático, mas obedece a uma série de incentivos que o sistema monetário introduz e que são dados por essa arbitrariedade.
Quando os bancos centrais emitem moeda fiduciária, fazem-no emitindo dívida e controlando a economia. Se se procura mais actividade económica, as taxas de juro são reduzidas e os bancos comerciais criam mais dinheiro. Se tentarem parar a actividade económica, as taxas de juro sobem e o dinheiro é sugado da economia. Desde a década de 70, passaram-se cinquenta anos em que a dívida e o dinheiro não pararam, criando uma bolha de activos.
Desta forma, a geração boomer, por exemplo, tem conseguido obter muito mais activos, mas para as gerações posteriores é quase impossível porque os activos são inflacionados por esta bolha. A moeda fiduciária incentiva esta desigualdade intergeracional e a desigualdade social entre classes. Torna mais fácil para alguém com ativos ficar mais rico, garantindo os ativos que possui e obtendo mais dívidas a um preço mais baixo do que o resto de nós paga. As taxas de juros estão baixas e a inflação reduz o valor da dívida e eleva o preço dos imóveis.
Do outro lado da balança, um assalariado sem bens, que queira poupar e não tenha riqueza, não pode ir ao banco e pedir uma hipoteca, a menos que pague uma entrada muito elevada. Se você não possui bens ou dinheiro para entrada, você não tem acesso. A riqueza é sistematicamente canalizada para aqueles que mais têm.
Gael explicou ainda que a crise atual é inflacionária, com níveis de dívida pública muito elevados. Na década de 70, a inflação elevada foi controlada pelo aumento das taxas de juros. Conseguiram fazê-lo porque a dívida não era tão elevada, mas actualmente, se as taxas aumentassem excessivamente, as empresas começariam a falir e as famílias também. Para resolver isso, Gael estima que tentarão encontrar um equilíbrio entre aumentar as taxas de juros, deixar a inflação atingir pontos mais altos, tentar reduzir os níveis de dívida em relação ao PIB aumentando artificialmente o PIB com a inflação e procurar ter a relação dívida/PIB é reduzido.
E aqui o Bitcoin é a alternativa porque a sua oferta não pode ser alterada, é pré-definida desde a sua criação e não existe outro ativo com esta oferta monetária inelástica. «Quando o mercado buscar alternativas, o Bitcoin brilhará como atributo devido à sua oferta inelástica., explicou.
Em relação ao blockchain, esses especialistas explicam como mais do que uma tecnologia é uma arquitetura para construir aplicações de uma forma específica. A melhor forma de entender isso é pensar no Bitcoin: universal (todos podem criar uma conta e realizar transações) e que ninguém pode mudar as regras, ninguém pode criar novas moedas. A ideia é aplicar estes princípios a outras áreas: DeFi, redes sociais ou todas as aplicações que possamos imaginar.
Gael Sánchez explicou como no PoS em vez de mineradores existem validadores. Os validadores não podem censurar se não controlarem mais da metade da aposta. No caso do Ethereum, considere que a participação está a tornar-se hipercentralizada em entidades como Coinbase, Lido, Kraken ou Binance que controlam mais de metade, podendo decidir quem transaciona e quem não transaciona.
O PoW requer um investimento inicial em máquinas e consumo de energia para poder realizar a prova de trabalho enquanto no PoS as entidades não têm custos operacionais. Se os governos decidirem censurar as transações de Bitcoin, haveria custos associados que não estão no Ethereum. Este especialista explicou ainda que é muito provável que o Ethereum acabe sendo capturado pelo governo americano.
Em relação ao impacto ambiental do Bitcoin, Gael estava muito atento a este ponto e explicou que assume que o Bitcoin consome muita energia, mas considera que o PoW é a única forma de ter um sistema descentralizado. Nas suas próprias palavras: “a descentralização custa energia” e traz enormes benefícios sociais.
Talvez você esteja interessado: O potencial do Bitcoin como ativo de investimento e reserva global
Eles também apontaram que o sistema FIAT ou mineração de ouro também consome energia e que se for estudado o consumo de Bitcoin, fica claro que uma grande porcentagem é energia limpa porque o Bitcoin consome energia com o menor custo marginal. Centrais hidráulicas abandonadas, excedentes de energia solar ou eólica, campos de produção de petróleo com metano produzido como resíduo... Fontes de energia que não têm uma componente muito elevada de gases com efeito de estufa.
Além disso, por ter custos de demanda muito particulares, o Bitcoin pode ajudar a equilibrar a rede, absorvendo excessos ou adaptando-se aos defeitos energéticos existentes no mundo.
Para Gael, o dinheiro é uma abstração, um símbolo. Se imprimirmos mais dinheiro não teremos mais riqueza porque esta é dada pelos factores de produção e pela forma como a utilizamos para produzir bens e serviços. O dinheiro é uma ferramenta para nos coordenarmos e para o sistema de preços de mercado nos dizer o que precisamos produzir.
Depois, sobre as críticas que defendem que a oferta inelástica de Bitcoin paralisaria o consumo, Gael explicou que o importante é que a quantidade de dinheiro não seja modificada arbitrariamente, porque isso descoordena a economia. Não há problema em a oferta monetária ser rígida. O que vai mudar é quem receberá a riqueza. Se tivermos dinheiro com uma oferta fixa, alteramos a forma como a riqueza é distribuída, impedindo que aqueles que têm mais riqueza possam garantir essa riqueza, solicitar dívidas e acumular mais riqueza.
A dívida ficaria mais limitada ao curto prazo. Quando se trata de habitação, por exemplo, ele explica que com a implementação do sistema Bitcoin veríamos uma grande queda nos preços da habitação. Quanto ao financiamento, em vez de ser feito através de dívida seria feito através de capitais próprios, o que significa que não seriam aqueles com maiores activos que teriam acesso ao capital, mas sim quem tivesse as melhores ideias, os melhores projectos.
