A blockchain Ethereum evoluiu nos últimos anos, levantando novas preocupações sobre o controle que um pequeno número de construtores de blocos exerce sobre a criação e validação de transações.
A centralização do fluxo de pedidos privados nas mãos de alguns construtores de blocos levantou preocupações sobre justiça e acessibilidade na rede Ethereum.
Num relatório recente, a Blocknative, uma plataforma dedicada à observabilidade em tempo real de transações blockchain, destacou que o fluxo de ordens de transações privadas na rede Ethereum teve um crescimento dramático no último ano, revelando novos vetores de centralização.
A tendência crescente na utilização de transacções privadas sublinha a crescente centralização do mercado de construção de blocos, uma vez que o fluxo de ordens de transacções privadas só é acessível aos participantes autorizados da rede, o denunciar.
Centralização da construção de blocos: um problema crescente no Ethereum
Com a implementação do The Merge no Ethereum em 2022, um dos principais objetivos dos desenvolvedores era abordar o trilema do blockchain e promover uma rede mais escalável sem sacrificar a segurança e a descentralização.
No entanto, estatísticas recentes revelam que os blocos da cadeia têm sido criados por um grupo limitado de construtores de blocos. Na verdade, os dados da plataforma Relayscan mostram que, no último mês, um construtor de bloco único, Construção de castor, foi responsável por mais da metade dos blocos criados na blockchain. Esta é uma tendência alarmante, pois mais de 85% dos blocos foram gerados pelas duas principais construtoras e mais de 90% por apenas três das principais construtoras da cadeia.
fonte: Varredura de retransmissão
A centralização na construção de blocos tem sido impulsionada pelo fenômeno conhecido como valor máximo extraível (MEV). Este fenômeno permite que os construtores de blocos reorganizem as transações para maximizar seus lucros, o que muitas vezes inclui práticas como corrida frontal, prática que aproveita informações confidenciais de transações pendentes e arbitragem entre diferentes plataformas. À medida que os traders de alta frequência (HFT) procuram maximizar os seus lucros, estabelecem relações diretas com os construtores de blocos, permitindo-lhes submeter transações de forma privada e competitiva.
Como aponta o relatório da Blocknative, este nível de centralização levanta sérias preocupações sobre a justiça e a acessibilidade da rede. À medida que os construtores de blocos se tornam mais dominantes, os utilizadores regulares podem ser excluídos da oportunidade de ter as suas transações incluídas em blocos, o que pode levar a um declínio na confiança na rede Ethereum.
“A mudança no uso privado de gás não é apenas uma estatística: é um apelo à ação para a comunidade Ethereum garantir que a rede permaneça aberta, justa e acessível a todos os usuários”, apontou a plataforma.
O impacto das transações privadas
A ascensão das transações privadas é uma das principais forças centralizadoras no mercado de construção de blocos, segundo a Blocknative. Em seu relatório indicou que mais da metade das taxas do gás no Ethereum são agora pagas por blocos privados, que representam aproximadamente 30% de todos os blocos gerados na cadeia. De acordo com a plataforma, o fluxo de ordens privadas no Ethereum se tornou uma tendência entre os HFTs que buscam proteger suas estratégias de negociação, utilizando transações privadas em vez de enviar suas negociações para o mempool público.
As transações privadas permitem que os HFTs garantam que suas negociações sejam incluídas em blocos de forma mais eficiente, pois podem pagar aos construtores de blocos para priorizar suas transações.
Esta abordagem, embora lucrativa para HFTs e construtores de blocos, levanta preocupações sobre transparência e justiça no acesso à rede. Quando as transacções são realizadas em segredo, cria-se um ambiente em que apenas alguns actores privilegiados têm acesso às oportunidades mais lucrativas.
Além disso, esta centralização poderia levar a uma maior volatilidade no mercado, uma vez que as decisões de um pequeno número de construtores de blocos podem ter um impacto desproporcional na rede. A falta de diversidade na construção de blocos poderia resultar em menor resistência a ataques e manipulação de mercado, o que poderia comprometer a integridade da blockchain.
Possíveis soluções para garantir um blockchain descentralizado
À medida que crescem as preocupações com a centralização do Ethereum, várias soluções estão sendo exploradas para enfrentar esses desafios. Uma das propostas mais discutidas é a modificação do modelo de separação proponente-construtor (PBS) para desvendar a dinâmica entre as transações de mineração no topo do bloco e o fluxo de ordens privadas.
Pesquisa recente, como o conduzido pela equipa do Mecanismo, sugerem que, ao modificar o sistema PBS, poderia ser criado um ambiente mais equitativo e descentralizado. Isto envolveria a implementação de mecanismos que limitem a capacidade dos construtores de blocos de lucrar com transacções privadas, promovendo assim uma maior concorrência e diversidade na construção de blocos.
“Nossas descobertas sugerem que modificar o PBS para desvendar a dinâmica interligada entre a mineração no topo do bloco e o fluxo de pedidos privados abriria o caminho para um Ethereum mais justo e descentralizado.”, disseram os pesquisadores Tivas Gupta, Mallesh Pai e Max Resnick do Mechanism.
Outra solução possível é a implementação de tecnologias que aumentem a transparência na construção dos blocos. Isto poderia incluir o desenvolvimento de plataformas que permitam aos usuários monitorar e auditar como as transações são selecionadas e priorizadas, garantindo que o processo seja acessível a todos os participantes do blockchain.
Uma comunidade bem informada a favor da descentralização
Por outro lado, incentivar a educação e a conscientização sobre os riscos associados à centralização poderia ajudar os usuários a tomar decisões mais informadas sobre como interagem com a rede Ethereum.
À medida que mais pessoas compreendem as implicações das transacções privadas e da centralização, é provável que haja maior pressão para implementar mudanças que promovam a descentralização.
