Sąd w Teksasie uchylił sankcje nałożone na protokół prywatności Tornado Cash przez OFAC, co stanowi kamień milowy w obronie technologii prywatności w ekosystemie kryptograficznym.
Orzeczenie to, uznawane za kamień milowy dla branży kryptowalut, unieważnia sankcje nałożone na protokół prywatności Tornado Cash przez Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu USA.
Decyzja wydana 21 stycznia przez Sąd Okręgowy w Teksasie stanowi nowe zwycięstwo protokołu prywatności, a jednocześnie stanowi znaczące wsparcie dla technologii prywatności w ekosystemie kryptowalut, które podlegają coraz większej kontroli organów regulacyjnych.
Niepowodzenie unieważnia sankcje nałożone w sierpniu 2022 r, kiedy OFAC oskarżył Tornado Cash o ułatwianie prania pieniędzy i innych nielegalnych działań. Sąd stwierdził jednak, że sankcje te wykraczają poza uprawnienia agencji federalnej wynikające z międzynarodowej ustawy o nadzwyczajnych uprawnieniach gospodarczych (IEEPA), ustanawiając kluczowy precedens w zakresie regulacji zdecentralizowanych technologii finansowych.
Historyczne orzeczenie dotyczące prywatności kryptowalut
Niedawna decyzja Sądu Okręgowego w Teksasie jest jasnym przesłaniem na rzecz innowacji technologicznych i prywatności w świecie kryptowalut.
Tornado Cash, jeden z najbardziej znanych w branży protokołów mieszania kryptowalut, który umożliwia użytkownikom prywatne i anonimowe transakcje na aktywach cyfrowych, został oznaczony przez OFAC jako narzędzie wykorzystywane przez złośliwych aktorów, takich jak grupa North Korean Lazarus, do prania skradzionych środków .
Jednak sąd argument oferuje nasz konfigurator Tornado Cash nie jest podmiotem kontrolowanym, ale zbiór autonomicznych i niezmiennych inteligentnych kontraktów. W związku z tym nie może być on traktowany jako „osoba” lub „osoba” w świetle prawa, co oznacza, że sankcje OFAC zostały zastosowane nieprawidłowo. Stanowi to orzeczenie sądu w Teksasie Inteligentnych kontraktów Tornado Cash nie można uznać za „własność” w sensie prawnym, co ogranicza zdolność OFAC do ich nakładania sankcji.
Wyrok ten jest zgodny z ww wydany przez Federalny Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w listopadzie 2024 r., gdzie kwestionowano także sankcje nałożone przez OFAC na zdecentralizowany protokół.
Eksperci zauważają, że to nowe orzeczenie sądu nie tylko uniewinnia Tornado Cash, ale także ustanawia ważny precedens dla innych zdecentralizowanych protokołów, które mogą w przyszłości spotkać się z podobnymi sankcjami. Trybunał podkreślił, że regulacje dotyczące nowych technologii muszą równoważyć bezpieczeństwo narodowe z ochroną innowacji i prywatności.
Dlaczego Tornado Cash zostało ukarane?
W sierpniu 2022 r. OFAC umieścił Tornado Cash na swojej liście podmiotów objętych sankcjami, twierdząc, że protokół został wykorzystany do wyprania kryptowalut o wartości ponad 7.000 miliardów dolarów, w tym środków skradzionych przez grupę Lazarus. Za kluczowe narzędzie tego typu nielegalnej działalności uznano Tornado Cash, które umożliwia użytkownikom mieszanie transakcji w celu zaciemnienia ich pochodzenia.
Obrońcy protokołu argumentowali jednak, że jest to narzędzie neutralne, podobnie jak gotówka, które można wykorzystać zarówno w dobrym, jak i złym celu, w zależności od tego, kto go używa. W ten sposób podkreślili, że problemem nie jest narzędzie, ale sposób jego użycia. Wskazali również, że od tego czasu protokół nie ma kontroli nad tymi, którzy go używają Ich inteligentne kontrakty są autonomiczne i nie można ich modyfikować.
W związku z powyższym warto podkreślić, że pomimo sankcji wykorzystanie Tornado Cash nie zmniejszyło się. W rzeczywistości, jak donosiły te media, dane dotyczące technologii blockchain pokazują, że po nałożeniu sankcji wolumen transakcji w ramach protokołu wzrósł, co pokazuje, że kto z niego korzysta, nie jest kontrolowany i że użytkownicy w dalszym ciągu znajdują wartość w jego usługach w zakresie prywatności.
Alexey Pertsev A co z twórcą Tornado Cash?
Choć wyrok Sądu Okręgowego w Teksasie jest zwycięstwem Tornado Cash, sytuacja jego współzałożyciela, Aleksieja Percewa, pozostaje skomplikowana. Pertsev został aresztowany w Holandii w 2022 r. i później skazany na pięć lat i cztery miesiące więzienia pod zarzutem prania pieniędzy. Holenderski sąd uznał, że Pertsev i inni twórcy Tornado Cash mogli wdrożyć dodatkowe środki zapobiegające nielegalnemu używaniu protokołu, ale tego nie zrobili, co umożliwiło rozwój tej działalności.
Podczas procesu w marcu 2024 r. Pertsev argumentował, że nie może ponosić odpowiedzialności za działania użytkowników, którzy wykorzystywali Tornado Cash do nielegalnych działań. Sąd jednak odrzucił tę linię obrony, stwierdzając, że deweloperzy ponoszą pewną odpowiedzialność za wykorzystanie swoich dzieł. Sprawa ta stała się przedmiotem kontrowersji w społeczności kryptograficznej, a wybitne osobistości, takie jak Vitalik Buterin i Edward Snowden, wyraziły swoje wsparcie dla twórców Tornado Cash.
Kluczowy precedens dla prywatności
Wraz z Federalnym Sądem Apelacyjnym Sąd Okręgowy Teksasu ustanawia ważny precedens dla prywatności w świecie kryptowalut. Obydwa sądy wydały wyroki, w których argumentowały, że sankcje nałożone przez Urząd Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) były arbitralne i przekraczały jego uprawnienia. Ponadto utrzymują, że inteligentne kontrakty Tornado Cash są z natury neutralne i nie można ich skutecznie wykorzystywać do blokowania transakcji przed złośliwymi podmiotami.
Społeczność kryptowalutowa przyjęła tę decyzję z entuzjazmem, podkreślając, że zachowuje ona prawo do prywatności finansowej. Część członków zwracała także uwagę, że orzeczenie to pojawia się w odpowiednim kontekście politycznym, zbiegającym się z inauguracją Donalda Trumpa na prezydenta Stanów Zjednoczonych i uwolnieniem Rossa Ulbrichta.
Krótko mówiąc, orzeczenie to stanowi kluczowe zwycięstwo prywatności i wolności w przestrzeni kryptograficznej, ponieważ wzmacnia pogląd, że technologie zaprojektowane w celu zwiększenia prywatności nie powinny być karane po prostu za ich niewłaściwe wykorzystanie przez niektóre osoby.
Ponadto decyzja wyznacza jasne ograniczenia możliwości nakładania przez rząd sankcji na technologie open source wyłącznie w oparciu o ich potencjalne niewłaściwe wykorzystanie, co sugeruje, że konieczne mogą być aktualizacje legislacyjne, aby odpowiednio zająć się tymi innowacjami.
