Podczas gdy Europejski Bank Centralny bada możliwość wprowadzenia cyfrowego euro, analizuje również ryzyko związane z używaniem monet typu stablecoin na obecnych rynkach i systemie finansowym oraz wpływ tego na europejską politykę pieniężną.
W jednym informe niedawno opublikowany, Europejski Bank Centralny (EBC) analizuje potencjalny wpływ wykorzystania stablecoins (stablecoiny) dla polityki pieniężnej, stabilności finansowej, rynków finansowych, infrastruktury płatniczej i nadzoru bankowego w strefie euro. Badanie zostało przeprowadzone przez EBC za pośrednictwem: Grupa Robocza ds. Kryptowalut, który oparł się na 3 scenariuszach analizy stablecoinów: jako uzupełnienie obecnego modelu finansowego, jako system płatności oraz jako rezerwa wartości.
Według raportu stablecoin, taki jak CBDC jako alternatywa dla prywatnych walut cyfrowych, może stanowić idealne uzupełnienie obecnego systemu finansowego, nie stwarzając przy tym większego ryzyka ani obaw dla banków centralnych ani ogólnie dla branży finansowej. Jednakże stabilne waluty, według innych scenariuszy, jako system płatniczy i rezerwa wartości, rzeczywiście wiążą się z potencjalnym ryzykiem, które podważa siłę banków centralnych w zakresie kontrolowania własnej polityki pieniężnej.
EBC zapewnia, że popularność, jaką mogą osiągnąć monety typu stablecoin, może spowodować znaczącą zmianę w sposobie wykorzystania pieniądza fiducjarnego, jaki znamy. Stąd dominuje potrzeba wprowadzenia niezbędnych regulacji, nadzoru i nadzoru, aby skutecznie zarządzać wszystkimi tymi ryzykami. W strefie euro EBC i inne podmioty muszą w dalszym ciągu monitorować ewolucję stabilnych monet i innych rynków aktywów, aby skutecznie reagować na szybkie i ciągłe zmiany wynikające z transformacji cyfrowej we wszystkich możliwych scenariuszach.
Może Cię zainteresować: Parlament Europejski przedstawia raport na temat roli aktywów cyfrowych w gospodarce europejskiej
Stablecoin – termin „wprowadzający w błąd” wymagający zdefiniowania
EBC uważa monety typu stablecoin za „stosunkowo nową innowację płatniczą”, której potencjał jest ledwo badany i rozwijany. Z tego powodu do chwili obecnej nie ma jasnej terminologii, która faktycznie definiuje, czym jest stablecoin, jakie ma znaczenie i jaki jest jego potencjał, ale raczej termin ten można przedstawić jako mylący, a nawet wprowadzający w błąd element dla tych, którzy zaczynają. w debacie o nowych zjawiskach technologicznych. Mimo to EBC uważa monety stablecoin za cyfrową jednostkę wartości, którą można zastosować do dokonywania przelewów i depozytów jako pieniądz cyfrowy i elektroniczny. Daleki jest jednak od zaakceptowania faktu, że waluty te mają tę szczególną cechę, że gwarantują stabilną cenę, która zapewnia bezpieczeństwo i stabilność posiadaczom i użytkownikom.
„W miarę ustalania zasad regulacyjnych i definiowania podejść, termin „stablecoin” należy zastąpić wybraną terminologią, aby odwrócić uwagę od obietnicy stabilności emitenta”.
Bank uważa, że zmiana terminu stablecoin zapobiegnie ryzyku pomylenia nazwy z nazwą. Podobnie EBC wskazuje również, że to ustalenia, jakie te waluty posiadają w systemie finansowym, określą ich możliwe ryzyko i konsekwencje. Na przykład każdego dnia powstają nowe inicjatywy, których celem jest promowanie stosowania i przyjmowania stabilnych walut. Inicjatywy, które oprócz stymulowania przyjęcia monet typu stablecoin, zwiększają także wpływ tych walut na bieżącą politykę pieniężną.
Jeśli monety typu stablecoin zostaną przyjęte jako uzupełnienie istniejących instrumentów finansowych, można je postrzegać bardziej jako waluty, które uzupełniałyby tradycyjny pieniądz, chociaż podmiot dąży do własnej opcji, a nie do prywatnych monet typu stablecoin. Wręcz przeciwnie, jeśli zostaną umieszczone ponad tymi instrumentami, jako waluty znacznie wygodniejsze, łatwiejsze i bezpieczniejsze w użyciu, mogą powodować ryzyko i negatywne skutki, które wpływają na stabilność finansową.
Zagrożenia i konsekwencje związane ze monetami typu stablecoin
EBC zauważa, że monety typu stablecoin są podatne na „runy” płynności, tj. ryzyko „runów” na monety typu stablecoin jest w tych walutach potencjalnie wyższe niż w przypadku typowych instrumentów bankowych.
„Kiedy moneta typu stablecoin jest wymieniana na wartość rynkową jej zabezpieczenia, może nastąpić rund, jeśli użytkownicy końcowi staną w obliczu perspektywy, że zabezpieczenie waluty może stać się bezwartościowe. „Masowe wycofanie może również nastąpić w przypadku umowy gwarantującej wymienialność według wartości nominalnej, jeśli sponsor monety stablecoin będzie postrzegany jako pozbawiony wystarczającej zdolności do pokrycia strat”.
W takich przypadkach masowe wycofanie lub likwidacja aktywów w celu pokrycia umorzeń i strat może mieć negatywny wpływ na system finansowy. Ten sam scenariusz ryzyka mógłby powstać, gdyby monety typu stablecoin zostały przyjęte jako system płatności i transferu wartości, co w dłuższej perspektywie EBC postrzega jako bardziej prawdopodobny w przypadku monet typu stablecoin niż jako nośnika wartości. Zdaniem podmiotu ryzyka związane są z konstrukcją nowych systemów płatności wykorzystujących te waluty i obejmują m.in. ich podstawę prawną, sposób zarządzania lub decentralizację, poziom bezpieczeństwa, złożoność operacyjną.
Podobnie monety typu stablecoin, będące systemem transferu wartości, mogą kwestionować zdolność operacyjną banków, szczególnie ze względu na nową politykę monetarną, która implikuje ujemne stopy procentowe, które konkurują z rentownością nieoprocentowanej monety typu stablecoin. W tym scenariuszu oczywiste jest, że przyjęcie monet typu stablecoin będzie miało wpływ na te stopy procentowe i utrudni je. Ze swojej strony EBC wskazał również struktury zarządzania protokołami cyfrowymi jako możliwą przeszkodę w przyszłym rozwoju projektów, a także zależność od zaufanych pośredników i stron trzecich.
Kontynuuj czytanie: Komisja Europejska rozwija sieć blockchain na potrzeby transgranicznych usług publicznych
