Senator USA Ron Wyden zaapelował do przywódców Senatu o utrzymanie ochrony twórców kryptowalut w ramach ustawy CLARITY. Ustawa ta ma na celu zapobieżenie klasyfikowaniu twórców oprogramowania nieposiadającego uprawnień do przekazywania pieniędzy jako osób przekazujących pieniądze, co jest kluczową kwestią w negocjacjach poprzedzających wybory uzupełniające.
Ostateczna decyzja może ustanowić ważny precedens w zakresie monitorowania zdecentralizowanej technologii na świecie, co będzie miało bezpośredni wpływ na innowacyjność i rozwój nowych narzędzi w tym sektorze.
Debata na temat ustawy CLARITY i oprogramowania nieposiadającego uprawnień depozytowych
Senator Demokratów Ron Wyden oficjalnie zwrócił się do przywódców Senatu z prośbą o które zachowują sekcję znaną jako Ustawa o Pewności Regulacyjnej Blockchain (BRCA) w ramach Ustawy CLARITY. Ta prośba, skierowana do lidera mniejszości Johna Thune'a i lidera większości Charlesa Schumera, podkreśla jedną z najgłębszych dyskusji w obecnych regulacjach technologicznych: techniczną i prawną różnicę między pisaniem kodu komputerowego a prowadzeniem usług finansowych.
Sednem debaty jest kwestia klasyfikacji twórców oprogramowania. Zgodnie z propozycją promowaną przez Wydena, deweloperzy tworzący i publikujący oprogramowanie umożliwiające użytkownikom zarządzanie własnymi zasobami cyfrowymi nie powinni być traktowani jako osoby przekazujące pieniądze. Jest to szczególnie istotne w przypadkach, gdy deweloper nie ma kontroli nad środkami użytkowników, co jest fundamentalną cechą technologii non-custodial.
Aby zrozumieć ten punkt, pomocne będzie zapoznanie się z materiałami edukacyjnymi, takimi jak: Akademia Bit2MeWyjaśnia to, w jaki sposób decentralizacja przekazuje opiekę bezpośrednio użytkownikowi za pośrednictwem kluczy prywatnych. Jeśli deweloper po prostu opublikuje kod open-source w publicznym repozytorium, zmuszenie go do przestrzegania przepisów tradycyjnego pośrednika finansowego byłoby technicznie i praktycznie niemożliwe, co potencjalnie ograniczyłoby rozwój nowych narzędzi technologicznych.
Stanowisko Rona Wydena i globalna konkurencyjność
W swoim oficjalnym oświadczeniu Wyden argumentował, że traktowanie twórców ekosystemu kryptowalutowego jedynie jako pośredników w przekazywaniu pieniędzy hamuje innowacje technologiczne. W czasach, gdy wyścig o przywództwo cyfrowe ma charakter globalny, nakładanie nieproporcjonalnych obciążeń regulacyjnych na twórców oprogramowania mogłoby zmusić ich do przeniesienia talentów do innych jurysdykcji, gdzie obowiązują korzystniejsze przepisy, lepiej dostosowane do technicznych realiów Web3.
Senator podkreślił, że BRCA odzwierciedla wcześniejsze wytyczne Sieci ds. Egzekwowania Przestępstw Finansowych (FinCEN). Tradycyjnie FinCEN rozróżniał podmioty dostarczające oprogramowanie lub infrastrukturę komunikacyjną od podmiotów realizujących transmisję wartości. Wytyczne te zapewniają niezbędną pewność prawną twórcom projektów open source, umożliwiając im dalsze budowanie zdecentralizowanego ekosystemu finansowego w granicach Stanów Zjednoczonych. Pewność prawna jest niezbędna, aby twórcy mogli skupić się na ulepszaniu technologii bez ciągłego strachu przed opóźnieniami regulacyjnymi lub konsekwencjami prawnymi za samo udostępnienie kodu.
Wyden podsumował swoje stanowisko, stwierdzając, że inteligentna polityka musi umożliwiać organom ścigania wykonywanie ich zadań, ale jednocześnie musi sprzyjać innowacjom. Ta dwoistość stanowi ogromne wyzwanie dla wszelkich współczesnych ram regulacyjnych, które próbują regulować nowe technologie bez tłumienia ich wczesnego rozwoju.
Sprzeciw i obawy dotyczące nadzoru
Pomimo silnych argumentów przemawiających za innowacyjnością, włączenie BRCA do ustawy CLARITY spotkało się z oporem niektórych sektorów. W zeszłym miesiącu koalicja organizacji ścigania i grup katolickich wyraziła zaniepokojenie, argumentując, że zwolnienie deweloperów z niektórych obowiązków może stworzyć luki w nadzorze nad nielegalną działalnością.
Grupy te obawiają się, że bez ścisłej kontroli nad tym, kto tworzy i publikuje oprogramowanie, osoby o złych zamiarach mogłyby wykorzystać te narzędzia do obejścia tradycyjnych mechanizmów kontroli finansowej. Napięcie między prywatnością użytkowników, swobodą tworzenia oprogramowania a zapobieganiem przestępstwom finansowym pozostaje jednym z najtrudniejszych punktów spornych w negocjacjach w Senacie.
Z drugiej strony, kilka wiodących stowarzyszeń branży kryptowalutowej zaapelowało do Senatu o zachowanie nienaruszalności tego przepisu. Ich główny argument ma charakter techniczny: jeśli twórca technologii non-custodial nie ma możliwości dostępu, transferu ani kontroli nad środkami użytkowników, nie może spełnić obowiązków raportowania, KYC (Know Your Customer) i potrącania należności wymaganych od tradycyjnych pośredników finansowych.
Zegar legislacyjny: Wybory i przerwy w obradach w Stanach Zjednoczonych
Czas jest kluczowym czynnikiem w procesie uchwalania ustawy CLARITY. Liderzy Senatu naciskają na uchwalenie ustawy w tym miesiącu. Celem jest przedstawienie propozycji z szerokim poparciem obu partii, aby uniknąć długich debat, które mogłyby opóźnić proces legislacyjny.
Amerykański kalendarz polityczny narzuca ścisłe terminy. Z miesięczną przerwą zaplanowaną na sierpień i wyborami uzupełniającymi w listopadzie, okno możliwości szybko się zamyka. Ustawodawcy popierający projekt ustawy chcą ją uchwalić przed końcem obecnej sesji ustawodawczej, unikając w ten sposób konieczności ponownego jej procedowania w nowym Kongresie w przyszłym roku.
Presja czasu skłoniła analityków branżowych, takich jak Galaxy Digital, do obniżenia prawdopodobieństwa wejścia w życie ustawy CLARITY Act w tym roku do 50%. Ponadto Senat musi rozstrzygnąć inne kontrowersyjne zapisy ustawy, w tym apele o ustanowienie surowszych standardów etycznych dotyczących zaangażowania urzędników państwowych w sektor kryptowalut. Debata nabrała tempa po ujawnieniu, że były prezydent Donald Trump zarobił około 1.280 miliarda euro na inwestycjach na tym rynku w ciągu ostatniego roku.
Kontrast z Europą i rozporządzeniem MiCA
Podczas gdy Stany Zjednoczone debatują nad fundamentami swojej struktury rynkowej, nie sposób nie zwrócić się ku Europie. Rozporządzenie MiCA uczyniło Unię Europejską pionierem w tworzeniu jasnych i ujednoliconych ram regulacyjnych dla aktywów kryptograficznych. Dla użytkowników, którzy chcą budować swoje portfele na regulowanych platformach, przejrzyste i zgodne z przepisami środowisko jest niezbędne.
W przeciwieństwie do obecnej niepewności w Senacie USA, MiCA ustanawia jasne zasady dla emitentów tokenów i dostawców usług, choć pozostawiła również pewne aspekty zdecentralizowanych finansów (DeFi) do przyszłego przeglądu. Jasność regulacji w Europie kontrastuje z fragmentarycznym podejściem w Stanach Zjednoczonych, gdzie regulacje często są ustalane za pomocą środków przymusu, a nie proaktywnego prawodawstwa.
Bycie na bieżąco z tymi globalnymi zmianami regulacyjnymi jest niezbędne. Możesz śledzić ewolucję tych przepisów i ich wpływ na rynek poprzez… wiadomości.bit2me.com, w którym analizujemy, jak decyzje legislacyjne wpływają na ekosystem w skali globalnej.
Najczęściej zadawane pytania
Czym jest ustawa CLARITY i jakie kwestie ma ona regulować?
Ustawa CLARITY to projekt legislacyjny w Stanach Zjednoczonych, którego celem jest ustanowienie kompleksowej struktury rynku aktywów cyfrowych. Jej głównym celem jest określenie obowiązków różnych podmiotów w ekosystemie oraz stworzenie ram prawnych, które zapewnią równowagę między innowacjami technologicznymi a ochroną konsumentów.
Dlaczego ochrona twórców oprogramowania jest tak ważna?
Ochrona twórców oprogramowania zapobiega ich błędnej klasyfikacji jako pośredników finansowych. Jeśli twórca tworzy kod nieobjęty opieką i nie ma dostępu do funduszy, narzucenie tradycyjnych regulacji finansowych ograniczyłoby innowacyjność i rozwój nowych rozwiązań technologicznych.
Jaki wpływ na tę regulację ma kalendarz polityczny?
Amerykański kalendarz polityczny, z przerwą sierpniową i wyborami w listopadzie, ogranicza czas na uchwalenie ustawy. Jeśli nie zostanie ona uchwalona przed końcem kadencji obecnego Kongresu, ustawa będzie musiała zostać wznowiona w przyszłym roku, co przedłuży niepewność regulacyjną w sektorze aktywów cyfrowych.
Wynik tej debaty w Senacie Stanów Zjednoczonych zadecyduje o przyszłości innowacji kryptograficznych w tym kraju. Ochrona twórców oprogramowania nieobjętego opieką jest niezbędna dla utrzymania konkurencyjności technologicznej w porównaniu z ugruntowanymi ramami prawnymi, takimi jak rozporządzenie MiCA w Europie.
Inwestowanie w kryptoaktywa nie jest w pełni regulowane, może nie być odpowiednie dla inwestorów detalicznych ze względu na wysoką zmienność i istnieje ryzyko utraty wszystkich zainwestowanych kwot.
