W zeszłym miesiącu branża kryptowalut przeżyła nowy szok, który całkowicie dotknął ten sektor.
FTX ogłosiła upadłość w związku z kryzysem płynności, który uniemożliwił jej realizację żądań klientów dotyczących wypłat. Matthew Sigel, dyrektor działu badań nad zasobami cyfrowymi w firmie VanEck, mówił o tej sytuacji na Token2049 w Londynie, wyjaśniając swoje wrażenia na temat konsekwencji tej sytuacji dla funduszy ETF Bitcoin oraz tego, jak firmie VanEck udało się zminimalizować szkody. Ponadto wyjaśnił również realistyczne szanse na uzyskanie fizycznego ETF-u opartego na BTC pod obecnym zarządem firmy. SEC.
VanEck to tradycyjna firma zajmująca się zarządzaniem aktywami. Według Sigela „jeden z głównych sponsorów ETF zarządzający aktywami o wartości około 60 miliardów dolarów”. Ponadto stwierdził również, że zdecydowana większość jego funduszy znajduje się w pasywnych funduszach ETF, takich jak ETF wydobywczy złota – GDX.
VanEck była jedną z pierwszych firm, które już w 2017 roku złożyły wniosek o fizycznie zabezpieczony fundusz ETF na Bitcoin. Prośba ta była wielokrotnie odrzucana, ale twierdzą, że poświęcają czas, zasoby i siłę roboczą na inwestowanie z perspektywy prywatnej, dysponując własnym bilansem. Mają powiązania z kilkoma firmami venture capital i mają w nich udziały, a także twierdzą, że inwestują prywatnie od kilku lat.
W nawiązaniu do obecnej sytuacji sektora i tego, jak według niej będzie ona wpływać na ETF-y Bitcoina, Sigel twierdzi, że to nie ma znaczenia. „W szczególności w przypadku Bitcoin ETF nie uważam, aby wydarzenia ostatnich kilku dni były ważne” – wyjaśnił, zauważając również, że: „Bitcoin jest wyjątkowy, nawet w oczach ustawodawców”.
Podobnie Matthew Sigel wyjaśnił również, że obecnie istnieje kilka opcji uzyskania fizycznie zabezpieczonego funduszu ETF Bitcoin, zatwierdzonego przez SEC. Sigel wyjaśnia, że jest ich bardzo mało pod obecną administracją Komisja Papierów Wartościowych i Giełd oraz że istnieje „wyraźna przeszkoda na szczycie SEC”. Podkreślił również, że aby to osiągnąć, „organy regulacyjne muszą podjąć jeszcze kilka kroków, a jak dotąd ustawodawstwo w dziedzinie kryptowalut działa powoli”.
Z drugiej strony, jeśli chodzi o Kryzys FTX i upadek tokena FTT, wyjaśnił, że firmie VanEck udało się zminimalizować ryzyko, sprzedając z wyprzedzeniem w okresie „przed tym wydarzeniem”. Jeśli chodzi o strategie aktywnego zarządzania, wyjaśnił, że istnieje wiele i bardzo różnych strategii w zależności od poziomu ryzyka i wyników, dochodząc do wniosku, że dla sektora istotne jest ustanowienie jasnego rozgraniczenia pomiędzy giełdami a ich animatorami rynku oraz ustanowienie dowodu rezerwy w celu scentralizowane wymiany.
