Kilku gigantów zdecentralizowanego sektora finansowego połączyło siły, aby rzucić wyzwanie Citadel, argumentując, że utożsamianie autonomicznego kodu z tradycyjnymi biurami maklerskimi jest zasadniczym błędem prawnym.
Wpływowa grupa zwolenników zdecentralizowanego ekosystemu finansowego sformalizowała swoje stanowisko przed amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w liście, w którym bezpośrednio kwestionuje argumenty przedstawione niedawno przez Citadel Securities.
List podpisany przez wpływowe podmioty, takie jak Fundusz Edukacyjny DeFi, Andreessen Horowitz, Izba Cyfrowa i Fundacja UniswapDokument krytykuje pogląd Citadel na temat nadzoru nad rynkiem DeFi, uznając go za fundamentalnie błędny. Ma on na celu skorygowanie tego, co sygnatariusze uważają za nieprawidłową interpretację obowiązującego prawa, i ostrzega przed niebezpieczeństwami związanymi ze stosowaniem tradycyjnych regulacji do autonomicznych infrastruktur technologicznych.
Źródłem tego sporu jest sama definicja pośrednika w erze cyfrowej. Koalicja firm kryptowalutowych utrzymuje, że list wysłany wcześniej przez Citadel opiera się na błędnej analizie obowiązujących przepisów dotyczących papierów wartościowych. Według zwolenników branży, propozycja giganta finansowego ma na celu rozszerzenie wymogów rejestracyjnych agencji regulacyjnej na praktycznie każdy podmiot, który ma choćby marginalny związek z transakcją, ignorując operacyjną rzeczywistość inteligentnych kontraktów.
Głównym argumentem obrony jest to, że oprogramowanie i infrastruktura technologiczna nie mogą zostać zaklasyfikowane w ramach prawnej definicji pośredników, skoro operatorzy nigdy nie tracą bezpośredniej kontroli nad własnymi aktywami.
Handluj tokenami DeFi już teraz na Bit2MeDebata na temat natury pośredników i ekosystemu DeFi
Pochodzenie tego skoordynowana odpowiedź Można to znaleźć w komunikacie, który Citadel Securities przesłał do Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) na początku grudnia. W dokumencie tym firma finansowa argumentowała, że niektóre zdecentralizowane systemy są funkcjonalnie podobne do tradycyjnych giełd papierów wartościowych. i dlatego powinny podlegać porównywalnemu nadzorowi.
Citadel szczególnie położył nacisk na protokoły zarządzające tokenizowanymi akcjami amerykańskimi, sugerując, że poprzez dopasowywanie kupujących i sprzedających platformy te działają w rzeczywistości jako giełdy lub brokerzy, niezależnie od tego, czy realizacja transakcji odbywa się za pośrednictwem kodu.
Stephen John Berger, globalny dyrektor ds. ładu korporacyjnego i polityki regulacyjnej w Citadel, stwierdził wówczas, że stwierdzenie, iż żaden uczestnik tych sieci nie spełnia definicji brokera, sugerowałoby, że wykorzystywana technologia ma większe znaczenie niż świadczone usługi finansowe. Stanowisko to argumentuje, że dopuszczenie wyjątków dla sektora zdecentralizowanego mogłoby podważyć regulacyjne traktowanie firm, które od dawna są zarejestrowane i przestrzegają przepisów Komisji.
Citadel twierdzi, że każde zwolnienie powinno przejść przez formalny proces stanowienia przepisów, ostrzegając, że nierówny nadzór między rynkami tokenizowanymi i tradycyjnymi może poważnie podważyć ochronę inwestorów.
Jednakże branża kryptowalutowa zawsze utrzymywała, że jej funkcjonowanie różni się pod względem strukturalnym od tradycyjnych finansów. brak bezpośrednich pośredników Przechowywanie środków w depozycie sprawia, że przestrzeganie tych samych zasad staje się niezwykle trudne, a nawet niemożliwe.
Hayden Adams, założyciel Uniswap, wraz z innymi komentatorami branżowymi potępili wizję Citadel, twierdząc, że przedstawia ona twórców oprogramowania open source jako pośredników finansowych. Jest to odzwierciedlenie szerszego oporu tradycyjnych finansów wobec nowej, zdecentralizowanej infrastruktury.
Zaloguj się na swoje konto i uzyskaj dostęp do DeFiW obronie autonomii oprogramowania typu open source
Odpowiedź przesłana w ten piątek przez grupę pro-kryptowalutową ma na celu obalenie tezy, że kod komputerowy może być regulowany jak podmiot prawny czy makler giełdowy. Sygnatariusze wyjaśnili Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), że faktyczne charakterystyki przedstawione przez Citadel są mylące, ponieważ pomijają czynnik decydujący, jakim jest powiernictwo. W tradycyjnym modelu pośrednik przechowuje aktywa klienta przez cały czas trwania transakcji, podczas gdy w zdecentralizowanych finansach… Użytkownik wchodzi w bezpośrednią interakcję z protokołem, nie zrzekając się prawa własności do swoich tokenów na rzecz osób trzecich..
Andreessen Horowitz i jego sojusznicy twierdzą, że interpretacja prawna Citadel zmusiłaby podmioty, które jedynie piszą lub publikują kod, do rejestracji w SEC, co nie ma żadnego uzasadnienia w obowiązujących przepisach dotyczących papierów wartościowych.
Ponadto grupa wskazuje, że tak szerokie spojrzenie na regulacje może hamować innowacyjność, nakładając na poszczególnych programistów i zespoły programistów obciążenia biurokratyczne, zaprojektowane z myślą o scentralizowanych instytucjach. W liście podkreślono, że technologia blockchain umożliwia rozliczanie transakcji bez konieczności zaufania do centralnego kontrahenta, eliminując w ten sposób ryzyko, które pierwotnie miały na celu złagodzenie regulacji pośredniczących.
W dokumencie złożonym do organu regulacyjnego podkreślono, że samo istnienie interfejsu użytkownika lub udział w zarządzaniu protokołem nie czyni podmiotu maklerem giełdowym. Zwolennicy branży dążą do wyraźnego rozróżnienia między ułatwianiem dostępu do narzędzia technologicznego a angażowaniem się w działalność pośrednictwa finansowego.
Odrzucając założenia Citadel, grupa próbuje chronić rozwój oprogramowania open source przed odpowiedzialnością prawną, którą uważa za nieproporcjonalną i niewykonalną.
Kupuj tokeny DeFi z pewnością siebie w Bit2MeDeFi i rynek kryptowalut dążą do całkowitej jasności regulacyjnej
Ta wymiana argumentów prawnych podkreśla pilną potrzebę jasnych regulacji dotyczących kryptowalut, dostosowanych do realiów technologicznych XXI wieku.
Podczas gdy uznani gracze, tacy jak Citadel Securities, opowiadają się za parytetem regulacyjnym, aby zapobiegać arbitrażowi i chronić istniejący rynek, innowatorzy w przestrzeni cyfrowej argumentują, że przepisy muszą ewoluować, aby uwzględniać nowe możliwości, jakie niesie ze sobą technologia. Rozwiązanie tej debaty przez SEC może zdefiniować przyszłość struktury i funkcjonowania rynków finansowych w nadchodzących latach.
Branża ma nadzieję, że Komisja rozważy te techniczne rozróżnienia przed wydaniem ostatecznych wytycznych lub podjęciem działań egzekucyjnych w oparciu o przestarzałe interpretacje prawa. Jasność co do tego, co stanowi pośrednika w zdecentralizowanej sieci, jest kluczowa nie tylko dla zgodności z przepisami, ale także dla zapewnienia, że Stany Zjednoczone pozostaną żyznym gruntem dla rozwoju technologii finansowych.
certyfikat
Kurs Blockchain
Poziom podstawowyZapisz się na kurs, na którym wyjaśnimy technologię blockchain w sposób przejrzysty, prosty i zwięzły, dzięki czemu będziesz miał jasne pojęcie, na czym polega ta nowa technologia.
