Sąd przyznaje, że NFT są „dobrami chronionymi”, ale uchyla orzeczenie przeciwko Ryderowi Rippsowi

Sąd okręgowy Stanów Zjednoczonych Dziewiątego Okręgu prawnie uznał ochronę NFT jako towarów komercyjnych, ale uchylił wyrok przeciwko Ryder Ripps za rzekome naruszenie znaku towarowego w sprawie RR/BAYC.

Ostatnie orzeczenie wydane przez Sąd ma kluczowe znaczenie dla ekosystemu aktywów cyfrowych: Zgodnie z obowiązującymi przepisami NFT są uważane za „aktywa chronione”.Oznacza to, że z prawnego punktu widzenia niezamienne tokeny korzystają z takiej samej ochrony prawnej jak znaki towarowe lub własność intelektualna. 

Jednakże ta decyzja nie wystarczyła do utrzymania w mocy poprzedniego wyroku wydanego przeciwko artyście Ryderowi Rippsowi, oskarżonemu o naśladownictwo znanej kolekcji. Klub jachtowy znudzonej małpy (BAYC), opracowany przez Yuga Labs, wraz z projektem Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club, znanym jako RR/BAJC.

Chociaż w kwietniu 2023 r. sąd rejonowy orzekł na korzyść Yuga Labs i przyznał 8,8 mln dolarów odszkodowania, Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu niedawno uchylił ten wyrok. opiniaNie wykazano w wystarczającym stopniu, że Ripps wprowadził konsumentów w błąd lub bezpośrednio naruszył znak towarowy. W związku z tym sprawę nakazano ponownie otworzyć i ponownie rozpatrzyć w sądzie rejonowym.

Prawne uznanie NFT

Decyzja sądu jednoznacznie potwierdza, że NFT mogą być traktowane jako dobra chronione prawem, torując drogę do ich uwzględnienia w przyszłych sporach o prawa handlowe. W szczególności sąd podkreślił, że te aktywa cyfrowe Mają unikalną tożsamość, określonego właściciela i konkretną wartość ekonomiczną.W związku z tym mogą podlegać podobnym prawom jak dzieła fizyczne i znaki towarowe.

To uznanie tworzy ramy do ochrony zbiorów cyfrowych, takich jak BAYC, które zbudowały znaczące społeczności i interesy finansowe. 

Jednocześnie sąd wyraźnie zaznaczył, że kategoria „własności chronionej” nie oznacza automatycznie naruszenia w przypadkach, gdy dzieło artystyczne ma związek z parodią, krytyką lub ekspresywnym przywłaszczeniem.

Podejście konstytucyjne: wolność słowa w debacie

Jednym z głównych punktów niedawnego orzeczenia są gwarancje Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Sąd uznał, że niektóre sposoby wykorzystania treści chronionych – na przykład w celach artystycznych, satyrycznych lub krytycznych – muszą zostać poddane dokładnej analizie przed odrzuceniem wniosku o uznanie ich za naruszenie praw autorskich.

Ryder Ripps w oświadczeniu dla The Block bronił swojej serii RR/BAYC, sztuka przywłaszczenia. „Celowe wykorzystanie zdjęć Bored Ape Yacht Club w celu krytyki strategii marki Yuga Labs i spekulacyjnego szaleństwa wokół NFT”., on twierdził. 

Dla Rippsa orzeczenie to stanowi wyraźne potwierdzenie konstytucyjnych ograniczeń orzekania w trybie doraźnym, które zabraniają ograniczania złożonych wypowiedzi artystycznych bez przeprowadzenia pełnej analizy.

Twierdzenie Rippsa znajduje potwierdzenie w wyroku sądu, który uniknął generalizowania kwestii zamiaru lub wprowadzenia w błąd i zdecydował się na odesłanie sprawy do sądu, który mógłby dokonać bardziej dogłębnej analizy argumentów.

Reakcja Yuga Labs: marka jako obronny atut

Greg Solano, współzałożyciel Yuga Labs, podzielił się swoim stanowiskiem na portalu społecznościowym X po zapoznaniu się z decyzją Sądu. „Sąd Dziewiątego Okręgu potwierdził, że NFT BAYC są chronionymi znakami towarowymi, co jest ważnym zwycięstwem dla wszystkich posiadaczy NFT”., napisał.

Solano wyraził również przekonanie, że jego firma wygra kolejny etap. „Wygramy w powiecie, tak jak wygraliśmy poprzednio”.– zauważył, wspominając, że sędzia wcześniej nałożył na założycieli projektu RR/BAYC karę pieniężną w wysokości ponad 9 milionów dolarów za szkody wyrządzone ich marce NFT.

Chociaż sąd uchylił to orzeczenie, nie unieważniło to możliwości nałożenia kary, pozostawiając ocenę w rękach sądu okręgowego. Dla Yuga Labs prawne uznanie znaku towarowego za podlegający ochronie na mocy prawa wzmacnia jego pozycję wobec imitacji, które, jak twierdzą, podważają integralność projektu i zaufanie jego właścicieli.

Między markami a krytykami: wyzwanie prawne w erze cyfrowej

Niedawna decyzja Sądu Dziewiątego Okręgu Stanów Zjednoczonych tworzy bardziej zniuansowane ramy prawne dla traktowania aktywów cyfrowych. Z jednej strony wspiera ona pogląd, że NFT mogą stanowić własność podlegającą ochronie z punktu widzenia komercyjnego. Z drugiej strony wprowadza zasadę, że Wolność wypowiedzi może zezwalać na krytyczne lub artystyczne wykorzystanie treści powiązanych z zarejestrowanymi znakami towarowymi.

Dla ekspertów ta równowaga będzie kluczowa w nowym procesie przeciwko Ryder Ripps, który rozstrzygnie, czy projekt RR/BAYC stanowi chronioną parodię lub imitację szkodliwą dla konsumentów. W tym względzie sąd podkreślił, że nie można domniemywać naruszenia znaku towarowego w środowisku cyfrowym bez wyraźnych dowodów na wprowadzenie w błąd lub zamiaru popełnienia przestępstwa.

Zatem orzeczenie Sądu Apelacyjnego Dziewiątego Okręgu nie uniewinnia ani nie potępia ostatecznie żadnej ze stron, ale wyjaśnia dwie kluczowe kwestie: NFT są obiektami prawnie chronionymi, a w kontekście krytyki lub ekspresji ich użycie może być chronione gwarancjami konstytucyjnymi.

Orzeczenie to podnosi zatem nowe pytania dotyczące roli sztuki cyfrowej w czasach tokenizowanej własności. Jak odróżnić uzasadnioną krytykę od komercyjnego kopiowania? Jak daleko mogą sięgać prawa do znaku towarowego, nie naruszając wolności słowa?

Chociaż te kwestie będą przedmiotem debaty w sądzie rejonowym, ekosystem kryptowalut jest świadkiem jednego z najważniejszych procesów dotyczących prawnej i artystycznej przyszłości NFT.