Varios gigantes de las finanzas descentralizadas se han unido para desafiar a Citadel, argumentando que equiparar el código autónomo con intermediarios bursátiles tradicionales es un error legal fundamental.
Un grupo influyente de defensores del ecosistema de las finanzas descentralizadas ha formalizado su postura ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos mediante una carta que desafía directamente los argumentos presentados recientemente por Citadel Securities.
La misiva, firmada por entidades de peso como el DeFi Education Fund, Andreessen Horowitz, The Digital Chamber y la Fundación Uniswap, califica la visión de Citadel sobre la supervisión del mercado DeFi como fundamentalmente errónea. El documento busca corregir lo que los firmantes consideran interpretaciones inexactas de la ley actual y advierte sobre los peligros de aplicar normativas tradicionales a infraestructuras tecnológicas autónomas.
La raíz de esta discrepancia yace en la definición misma de lo que constituye un intermediario en la era digital. La coalición de empresas cripto sostiene que la carta enviada previamente por Citadel se basa en un análisis defectuoso de las leyes de valores vigentes. Según los defensores del sector, la propuesta del gigante financiero intenta extender los requisitos de registro de la agencia reguladora a prácticamente cualquier entidad que tenga incluso una conexión tangencial con una transacción, ignorando la realidad operativa de los contratos inteligentes.
El argumento central de la defensa es que el software y la infraestructura tecnológica no pueden clasificarse bajo las definiciones legales de intermediarios cuando los operadores nunca pierden el control directo sobre sus propios activos.
Opera con tokens DeFi ahora en Bit2MeEl debate sobre la naturaleza de los intermediarios y el ecosistema DeFi
El origen de esta respuesta coordinada se encuentra en una comunicación que Citadel Securities remitió a la SEC a principios de diciembre. En dicho documento, la firma financiera argumentaba que ciertos sistemas descentralizados se asemejan funcionalmente a las bolsas de valores tradicionales y, por lo tanto, deberían estar sujetos a una supervisión comparable.
Citadel enfatizó específicamente el caso de los protocolos que gestionan acciones tokenizadas de Estados Unidos, sugiriendo que al emparejar compradores y vendedores, estas plataformas actúan efectivamente como bolsas o corredores de bolsa, independientemente de que la ejecución se realice mediante código.
Stephen John Berger, Jefe Global de Gobierno y Política Regulatoria de Citadel, expresó en su momento que concluir que ningún participante en estas redes cumple con las definiciones de corredor sugeriría que la tecnología utilizada tiene más peso que los servicios financieros prestados. Esta postura plantea que permitir excepciones para el sector descentralizado podría poner en duda el trato regulatorio que reciben las empresas que llevan mucho tiempo registradas y cumpliendo con la Comisión.
Para Citadel, cualquier exención debería pasar por un proceso formal de elaboración de normas, advirtiendo que una supervisión desigual entre los mercados tokenizados y los tradicionales podría socavar gravemente las protecciones al inversor.
Sin embargo, la industria cripto ha mantenido históricamente que su funcionamiento difiere estructuralmente de las finanzas tradicionales. La ausencia de intermediarios directos que custodien los fondos hace que el cumplimiento de las mismas normas sea extremadamente difícil, o, incluso, imposible.
Hayden Adams, fundador de Uniswap, junto con otros comentaristas del sector, denunció que la visión de Citadel presenta erróneamente a los desarrolladores de código abierto como intermediarios financieros, lo que refleja una resistencia más amplia de las finanzas tradicionales hacia la nueva infraestructura descentralizada.
Entra a tu cuenta y accede a DeFiEn defensa de la autonomía del código abierto
La respuesta enviada este viernes por el grupo pro-cripto busca desmantelar la idea de que el código informático puede ser regulado como una persona jurídica o un agente de bolsa. Los firmantes explicaron a la SEC que las caracterizaciones factuales presentadas por Citadel son engañosas porque omiten el factor determinante de la custodia. En el modelo tradicional, el intermediario posee los activos del cliente mientras dura la transacción, mientras que en las finanzas descentralizadas, el usuario interactúa directamente con el protocolo sin ceder la posesión de sus tokens a un tercero.
Andreessen Horowitz y sus aliados argumentan que la interpretación legal de Citadel forzaría a entidades que simplemente escriben o publican código a registrarse ante la SEC, algo que carece de base en la legislación actual de valores.
Además, el grupo señala que esta visión expansiva de la regulación podría frenar la innovación al imponer cargas burocráticas diseñadas para instituciones centralizadas a desarrolladores individuales y equipos de software. La carta subraya que la tecnología blockchain permite liquidar operaciones sin la necesidad de la confianza en una contraparte central, eliminando así el riesgo que las regulaciones de intermediarios buscan mitigar originalmente.
El documento presentado a la agencia reguladora insiste en que la mera existencia de una interfaz de usuario o la participación en la gobernanza de un protocolo no convierte a una entidad en un corredor de bolsa. Los defensores del sector buscan establecer una distinción clara entre facilitar el acceso a una herramienta tecnológica y realizar actividades de intermediación financiera.
Al rechazar la premisa de Citadel, el grupo intenta proteger el desarrollo de software de código abierto de una responsabilidad legal que consideran desproporcionada e inaplicable.
Compra tokens DeFi con confianza en Bit2MeDeFi y el merado cripto buscan una claridad normativa total
Este intercambio de argumentos legales pone de manifiesto la urgente necesidad de una regulación cripto clara y adaptada a las realidades tecnológicas del siglo XXI.
Mientras que actores establecidos como Citadel Securities abogan por la paridad regulatoria para evitar arbitrajes y proteger el mercado existente, los innovadores del espacio digital defienden que las reglas deben evolucionar para reconocer las nuevas eficiencias que aporta la tecnología. La resolución de este debate por parte de la SEC podría definir el futuro de cómo se estructuran y operan los mercados financieros en los próximos años.
La industria espera que la Comisión tome en cuenta estas distinciones técnicas antes de emitir directrices definitivas o emprender acciones coercitivas basadas en interpretaciones antiguas de la ley. La claridad sobre qué constituye un intermediario en una red descentralizada es vital no solo para el cumplimiento normativo, sino para asegurar que Estados Unidos siga siendo un terreno fértil para el desarrollo tecnológico financiero.
Certificado
Curso de Blockchain
Nivel básicoEntra en este curso donde te explicamos blockchain de una manera clara, sencilla y concisa para que tengas una idea muy clara de en qué consiste esta nueva tecnología.
