Deux événements récents commencent à éveiller les soupçons de certains membres de la communauté crypto, qui remettent en question l’immuabilité et la confiance que promettent les NFT ; mais il semble que ce soit un simple cas de malentendu sur le fonctionnement de ces jetons, ce qui suscite la peur chez les autres membres.
Les tokens non fongibles (TNF), ces tokens basés sur la blockchain qui représentent n'importe quoi et peuvent valoir plusieurs millions de dollars, doivent leur prix à leurs caractéristiques uniques : authentiques, originaux, irremplaçables, indivisibles, non fongibles et surtout immuables.
En raison de ces qualités, les jetons non fongibles ont récemment acquis une grande popularité, et ont conduit de nombreux collectionneurs à faire des « choses folles », comme le groupe de fans de l'artiste Banksy et de la technologie, qui a brûlé une œuvre d'art originale de Banksy pour symboliser son action. il. Le groupe, appelé Burns Banksy, a converti l’œuvre en jeton non fongible (NFT) puis l’a entièrement brûlée. L’argument utilisé par le groupe pour réaliser cet exploit, brûler l’œuvre réelle et préserver l’œuvre numérique, est que l’œuvre numérique ne peut plus être modifiée ou altérée une fois enregistrée dans la blockchain. Par contre, l'œuvre physique, si quelqu'un aurait pu l'altérer ou la modifier à volonté.
Aujourd'hui, deux événements qui semblent contredire les propriétés des NFT suscitent un grand débat parmi certains membres de la communauté crypto, qui pensent désormais que l'immuabilité et la confiance ne sont pas entièrement vraies et que les NFT peuvent être modifiés. Voyons.
Il peut vous intéresser: JumpNet, la solution de mise à l'échelle multi-chaînes d'Enjin pour se connecter gratuitement aux NFT
Que se passe-t-il avec les NFT ?
Les NFT que l'artiste crypto a récemment lancé sous le pseudonyme Ni l'un ni l'autre Confirmer, ne sont plus les portraits informatisés de visages que l'artiste montrait initialement, mais ce sont désormais des images au format jpg de tapis. Oui, des tapis !
Sur son compte Twitter, Ni Confirm a noté qu'il lui était très facile de changer le jpg associé au NFT et de le remplacer par ce qu'il pensait le mieux : des tapis. Puisque Ni Confirm est l’artiste, et que les NFT n’ont pas encore été vendus, ils restent toujours sa propriété, et donc, il a tout le pouvoir pour le faire.
Dans un autre cas, plusieurs utilisateurs ayant acheté des NFT sur la plateforme Valuables by Cent, créée par la société Cent pour échanger des certificats numériques de messages Twitter, comme celui que Jack Dorsey met actuellement aux enchères et qui a déjà un chiffre de 2,5 millions de dollars, se sont plaints de la disparition des tweets et de leur disparition.
Jameson Lopp, un développeur de logiciels, a récemment évoqué la possibilité pour quelqu'un d'acheter un certificat pour un tweet sur Valuables, puis de le faire supprimer par le propriétaire du tweet. Cependant, quelques jours plus tard, cette possibilité a été démontrée lorsque l'utilisateur @SLVTRMNDI a confirmé qu'un tweet vendu sur la plateforme Valuables en décembre avait disparu de Twitter.
Mythes et vérités
Dans le cas de Ni Confirm, comme déjà mentionné, l'artiste est toujours propriétaire des NFT, car aucun des jetons de la collection qu'il a modifiés n'a été vendu jusqu'à présent. Par conséquent, vous avez également le droit de le modifier si vous préférez. Pour comprendre cela, il faut savoir comment fonctionnent les NFT, qui reposent sur contrats intelligents, ou contrats intelligents, auxquels le propriétaire peut associer tout ce qu'il souhaite représenter dans le jeton.
Le programmeur d’un contrat intelligent a la propriété d’apporter les modifications qu’il juge opportunes, tout comme le créateur d’un NFT, seulement tant qu’il conserve la propriété du token. Ainsi, une fois vendu et le NFT passe entre les mains d’un autre propriétaire, son créateur perd les droits de le modifier ou de l’altérer, car le NFT serait disponible à une autre adresse à laquelle le créateur n’aurait plus accès.
Dans le cas des messages Twitter, ce qui est vendu ou échangé sur la plateforme Valuables sont des certificats numériques, signés par les propriétaires ou auteurs originaux des messages ou des tweets. Ces certificats démontrent l'existence et la véracité des messages ; Ils comprennent également des métadonnées qui précisent des données telles que : l'auteur du tweet, l'heure et la date exactes de sa publication, son contenu textuel exact, entre autres.
Ainsi, si le propriétaire d'origine du tweet regrette son message ou souhaite le supprimer, ce qu'il supprime, c'est le message sur la plateforme Twitter, et non le NFT. En fait, dans le jeton, le message tweet supprimé existera toujours. De nombreux utilisateurs pensent que cela est similaire à ce que le groupe Burns Banksy a fait avec l'œuvre des Morons qui a été incinérée, et que par conséquent, le NFT du tweet devrait avoir plus de valeur, car il n'existe que sur la blockchain.
L'utilisateur @BitcKat a écrit : "Cent devrait capturer le tweet et continuer à l'afficher avec une étiquette" supprimé "... de nombreux tweets devraient avoir beaucoup plus de valeur si l'auteur qui a vendu le tweet le regrette et le supprime."
Risques de centralisation
En revanche, il faut tenir compte du fait que si un NFT est créé lié à une URL centralisée et modifiable, sans aucun type d'enregistrement ou de certificat pour le soutenir, son contenu peut disparaître. Ni Confirm n'explique que tant que la valeur d'une œuvre d'art est déposée ou contrôlée par une entité centrale à laquelle il faut faire confiance, le propriétaire du NFT « ne possède vraiment rien ».
De même, l'utilisateur @checkmynft a expliqué que le stockage centralisé des actifs et des métadonnées NFT représente un risque extrême pour la valeur sous-jacente et la longévité du jeton NFT. Le stockage des métadonnées et des actifs d'un NFT sur des plateformes centralisées comme Twitter rend les jetons très vulnérables à la perte d'actifs en cas de fermeture de Twitter. La recommandation des experts est donc d’acquérir des NFT adossés à des blockchains et à des réseaux décentralisés, qui assurent leur permanence dans le temps.
« Trop de consommation d'énergie »
Un autre mythe qui se répand dans la communauté crypto est que les NFT, notamment ceux basés sur la blockchain Ethereum, consomment « trop d’énergie » ; À tel point qu’ils pourraient maintenir la consommation d’une maison pendant plus d’un mois et demi.
Ces évaluations faites ArtStation, une plateforme d'art numérique en ligne, a pris du recul quelques heures après le lancement d'une collection NFT sur Ethereum. Une partie de la communauté crypto et plusieurs artistes ont commencé à attaquer la plateforme pour arrêter le lancement et la forcer à rechercher des options dans d’autres blockchains qui nécessitent moins d’énergie. La plateforme a publié un libérer informant qu'il acceptait les critiques de la communauté et qu'il chercherait d'autres options pour lancer son NFT de manière « équitable et écologiquement rationnelle ».
Ethereum, la deuxième blockchain la plus importante des marchés, fonctionne actuellement sur le modèle consensuel de preuve de travail, ou Preuve de travail (PoW), elle emploie donc des mineurs qui consomment de l’énergie, mais pas autant qu’on le croit. En fait, c'est le même mythe qui hante Bitcoin, le plus grand réseau décentralisé au monde, accusé de causer de grands « dégâts » à la planète en raison de la quantité d’énergie qu’il nécessite pour son fonctionnement et son opérabilité.
Moins de 0,5% par an
Dans un artículo Récemment publié dans Bit2Me News, le rapport publié par l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a été discuté, révélant que Bitcoin ne consomme que 0,3% de toute l'énergie utilisée sur la planète par an. En termes plus précis, le réseau blockchain occupe environ 80 TWh par an, pendant que Ethereum consomme environ 25 TWh par an.
Comme l'explique le rapport, ces chiffres peuvent paraître élevés par rapport à des pays comme l'Irlande, qui consomme environ 26 TWh ; ou les technologies émergentes comme les véhicules électriques, qui consomment environ 58 TWh par an, selon les chiffres de 2018. Mais comparée à la consommation de réfrigération par exemple, la consommation énergétique du Bitcoin est assez faible. Le Les systèmes de réfrigération dans le monde consommaient près de 2.020 2018 TWh par an d’ici XNUMX. Et si l’on compare Bitcoin avec la consommation de YouTube, une plateforme vidéo populaire, elle est également faible. D'ici fin 2019, YouTube a consommé environ 2 % de l'énergie mondiale, soit environ 243,6 TWh par an. Imaginez maintenant combien d’énergie les plateformes géantes comme Google, Apple ou Facebook consomment pour maintenir leurs réseaux opérationnels. Ces plateformes recherchent des alternatives qui leur permettent de réduire leur empreinte carbone sur la planète, mais les cryptomonnaies le font aussi.
Dans le domaine des crypto-monnaies, les mineurs de Bitcoin conçoivent de nouveaux équipements miniers qui nécessitent moins de consommation d'énergie pour fonctionner et se soucient de créer de nouvelles sources d'énergie propre permettant de garantir le fonctionnement du réseau avec le moins d'impact environnemental possible. Aux États-Unis et en Russie, des fermes minières sont déjà développées avec des sources d’énergie propres qui exploitent les émissions de CO2 des grandes centrales pétrolières et les transforment en électricité utilisable.
Dans le cas d'Ethereum, le réseau se prépare à migrer vers un nouveau protocole de consensus appelé preuve d'enjeu ou Preuve de participation (PoS) ce qui élimine le besoin de mineurs et consomme donc moins d’énergie électrique.
Enfin, Roham Gharegozlou, co-fondateur de Dapper Labs, a noté que la vision d'ArtStation d'arrêter la sortie des NFT était « courte », tandis que l'utilisateur Aneurin Alexanda pointu que la réaction des utilisateurs était archaïque et qu'ils devraient évaluer leur prédication.
Pendant que tout cela se produit, l’artiste crypto Beeple a vendu sa collection d’art cryptographique « Everydays – The First 5000 Days » pour près de 70 millions de dollars, et CryptoPunk 7804 s’est récemment vendu pour 7,5 millions de dollars.
Continuer la lecture: Statemint arrive sur les parachains Polkadot pour offrir des fonctionnalités pour les pièces stables, les CBDC et les jetons NFT
