Une étude publiée par des économistes liés à la Banque des règlements internationaux (BRI) révèle que la hausse des taux de dépôt bancaire agit comme un frein direct sur le rythme d'adoption des stablecoins, montrant une sensibilité particulièrement élevée pour des actifs tels que l'USD Coin (USDC).
L'analyse empirique montre comment la politique de taux d'intérêt du secteur bancaire commercial américain retient des capitaux qui, autrement, chercheraient à se liquider au sein de l'écosystème crypto, relançant ainsi le débat sur la rémunération de ces actifs numériques.
La corrélation entre les dépôts bancaires et la croissance des cryptomonnaies
Depuis des années, la question de la capacité des stablecoins à concurrencer directement la monnaie bancaire commerciale traditionnelle fait débat. Selon un document de travail préparé par des économistes de la BRI, La croissance des stablecoins ralentit sensiblement lorsque les banques augmentent les taux d'intérêt sur leurs dépôts.Ce phénomène démontre que les utilisateurs et les institutions réagissent aux incitations financières classiques lorsqu'il s'agit d'équilibrer leur exposition à la liquidité numérique.
L'étude a porté sur des données hebdomadaires du marché américain collectées entre janvier 2019 et juin 2025. Les auteurs, Iñaki Aldasoro et Rashad Ahmed, ont constaté que sur des périodes typiques de dix semaines, la capitalisation boursière totale du secteur des stablecoins progressait d'environ 15 %. Cependant, une hausse d'un seul point de base du rendement de l'épargne bancaire – une variation significative dans les séries de dépôts hebdomadaires – ramenait ce taux de croissance à 12 % dans leurs estimations de référence.
Dans les modèles spécifiquement conçus pour isoler les causes et les effets directs, le taux de croissance s'est contracté encore plus fortement, se stabilisant autour de 6 %. Le marché a continué de croître en valeur nette, mais à un rythme nettement plus lent, confirmant que le coût d'opportunité de la monnaie fiduciaire sur les comptes bancaires est directement concurrentiel par rapport à la détention d'actifs stables sur la blockchain.
Le comportement asymétrique entre l'USDC et l'USDT
L'étude souligne que ce ralentissement économique n'affecte pas tous les émetteurs de la même manière. La sensibilité à la hausse des taux d'intérêt était nettement plus marquée pour l'USD Coin (USDC), émis par Circle, que pour le Tether (USDT). Les chercheurs attribuent cette différence significative à la base d'utilisateurs et à la répartition géographique des capitaux sous-jacents et utilisés pour chaque jeton.
USDC entretient des liens opérationnels, réglementaires et commerciaux beaucoup plus étroits avec les investisseurs et les entités domiciliés aux États-Unis. Lorsque les comptes rémunérés auprès des banques américaines ont commencé à offrir de meilleurs rendements après la levée des restrictions sur les taux d'intérêt, les entreprises et les institutions détenant des USDC ont trouvé des incitations évidentes à transférer une partie de leurs avoirs vers des dépôts bancaires garantis et rémunérateurs.
À l'inverse, l'USDT bénéficie d'une base d'utilisateurs diversifiée à l'échelle mondiale, avec une forte présence dans les économies émergentes, sur les marchés transfrontaliers et les plateformes d'échange internationales. Pour ces utilisateurs internationaux, le taux d'intérêt proposé par une banque commerciale américaine est moins accessible, voire moins pertinent, que la liquidité immédiate que cet actif offre pour les transactions de gré à gré ou la couverture contre la volatilité des devises locales.
Le seuil de trois pour cent en matière de politique monétaire
L'une des principales conclusions du rapport concerne le mécanisme par lequel les banques commerciales répercutent les décisions de la banque centrale sur leurs clients. Les économistes ont observé un comportement discontinu : les établissements de crédit ont à peine relevé les taux d'intérêt de leurs comptes d'épargne tant que le taux directeur de la Réserve fédérale n'avait pas dépassé le seuil de 3 %.
Une fois ce seuil franchi, le recours aux dépôts clients s'est rapidement accéléré. C'est précisément dans ce contexte de taux d'intérêt élevés que l'attrait relatif de la détention de stablecoins sans rémunération a commencé à s'éroder. Alors que la monnaie fiduciaire en banque générait des flux prévisibles, les jetons indexés sur le dollar n'offraient aucune récompense directe pour leur simple détention sous forme de stablecoin. Portefeuille.
Le document souligne que cette analyse reflète un cycle spécifique de resserrement monétaire durant lequel les émetteurs de stablecoins étaient empêchés ou soumis à des restrictions quant au transfert des rendements générés par leurs réserves aux utilisateurs finaux. Ceci met en évidence le pouvoir de fixation des prix des dépôts bancaires comme un levier que le système financier traditionnel utilise encore pour moduler le rythme d'adoption de la finance distribuée.
Le débat réglementaire et le cadre institutionnel
Les conclusions de ce rapport interviennent à un moment où les cadres réglementaires internationaux s'efforcent de définir le rôle de ces actifs. Aux États-Unis, des initiatives législatives telles que le GENIUS Act, adopté pour établir des règles claires en matière d'émission, de conservation et d'utilisation, coexistent avec d'intenses débats quant à la possibilité pour les émetteurs de stablecoins de rémunérer leurs utilisateurs ou quant à la conservation intégrale de leurs réserves par les banques.
Le secteur bancaire américain s'est fermement opposé à la distribution de rendements aux détenteurs de stablecoins, invoquant les risques de désintermédiation financière et de déstabilisation de la base de dépôts qui finance les prêts productifs. Parallèlement, les développeurs de cryptomonnaies affirment que la transmission des récompenses liées aux garanties aux utilisateurs démocratise l'accès aux rendements à court terme de la dette souveraine.
Dans le contexte de l'Union européenne, le règlement MiCA impose des directives très claires concernant les jetons adossés à des actifs et les jetons de monnaie électronique. MiCA interdit explicitement aux émetteurs de ces jetons de verser des intérêts sur les avoirs des utilisateurs. Cette disposition vise à préserver la stabilité financière et à protéger les consommateurs, en alignant le cadre européen sur des normes prudentielles strictes, que vous pouvez consulter en détail via [lien/ressource]. Académie Bit2Me.
Questions fréquentes
Pourquoi les hausses des taux d'intérêt bancaires affectent-elles les stablecoins ?
Car elles augmentent le coût d'opportunité lié à la détention de soldes numériques non rémunérés. Lorsque les comptes d'épargne traditionnels offrent des récompenses sur les dépôts, les entreprises comme les particuliers préfèrent conserver une partie de leurs liquidités à la banque plutôt que dans des jetons numériques indexés sur une devise et qui ne génèrent aucun rendement en cas de détention passive.
Le règlement MiCA en Europe autorise-t-il les stablecoins à verser des intérêts ?
Non. Le cadre réglementaire européen MiCA interdit explicitement aux émetteurs de jetons de monnaie électronique et de jetons liés à des actifs d'offrir des intérêts ou des récompenses directes aux détenteurs simplement pour la détention de l'actif, dans le but de préserver la stabilité bancaire et d'empêcher la désintermédiation du crédit.
Pourquoi l'USDC s'est-il révélé plus sensible à ces changements que l'USDT ?
Étant donné qu'une proportion importante d'utilisateurs et d'entreprises utilisant l'USDC opèrent sous la juridiction américaine ou ont un accès direct au système financier américain, la hausse des taux de dépôt locaux a permis à ces acteurs d'arbitrer plus facilement leur capital vers des instruments bancaires protégés.
La relation entre les services bancaires traditionnels et les actifs numériques continue d'évoluer au gré des cycles macroéconomiques qui mettent à l'épreuve la flexibilité du capital. Les données confirment que la politique monétaire conventionnelle exerce toujours une influence déterminante sur les flux de liquidités numériques.
Avec la mise en œuvre de réglementations telles que MiCA en Europe et le développement de nouveaux systèmes réglementaires aux États-Unis, l'interaction entre les dépôts en monnaie fiduciaire et les stablecoins définira l'infrastructure mondiale des paiements dans les années à venir.
L'investissement en cryptoactifs n'est pas entièrement réglementé, peut ne pas convenir aux investisseurs particuliers en raison de la forte volatilité et il existe un risque de perdre tous les montants investis.
Des outils d'intelligence artificielle générative ont été utilisés pour créer cet article.
