Nouveau report du CLARITY Act : le texte relatif aux rendements des stablecoins ne sera pas publié cette semaine.

La loi CLARITY fait face à un nouveau retard législatif en raison d'un manque de consensus sur le texte qui réglemente les rendements des stablecoins et promet d'apporter de la clarté à l'ensemble du secteur des cryptomonnaies aux États-Unis.

L'avancement du CLARITY Act, le cadre législatif conçu pour assurer la sécurité juridique des crypto-actifs aux États-Unis, s'est heurté à un obstacle. nouvel obstacle au calendrier du Congrès. 

À la date de cette publication, des sources proches de la commission bancaire du Sénat ont confirmé que le texte final sur la clarification réglementaire des actifs numériques ne sera pas présenté cette semaine, comme prévu initialement. 

Selon des sources consultées par Eleanor Terrett, présentatrice de Crypto en Amérique Et l'une des personnes qui a suivi de près cette évolution affirme que ce nouveau retard est dû à la situation actuelle. absence de consensus technique Concernant la manière de différencier les récompenses d'activité des intérêts bancaires traditionnels sur les stablecoins, comme l'a indiqué cette publication, cette distinction, qui déterminera le modèle économique des principaux émetteurs d'actifs numériques et leur interaction avec le système financier réglementé, a été le principal obstacle à l'avancement du projet de loi.

Le dilemme réglementaire qui divise les banques et les entreprises de cryptomonnaies persiste.

Le point de blocage qui a paralysé le débat sur la loi CLARITY porte sur la formulation réglementaire définissant ce qui constitue une « performance autorisée ». La version la plus récente du projet de loi proposait… interdiction stricte du « rendement passif » — les intérêts générés par la simple détention de devises stables —, n'autorisant que les incitations liées à une utilisation active du réseau ou aux transferts. Cette distinction a toutefois suscité un vif débat entre les groupes de pression bancaires et les entreprises du secteur Web3.

Alors que les institutions bancaires plaident pour une réglementation empêchant les stablecoins de concurrencer directement les dépôts bancaires sans satisfaire aux exigences de fonds propres de la FDIC, le secteur des cryptomonnaies soutient qu'une formulation trop restrictive pourrait freiner l'innovation dans les protocoles de paiement. L'incapacité à parvenir à un accord avant la vacances de Pâques actuelles a empêché la publication du texte de loi, laissant une fois de plus en suspens les règles de fonctionnement qui régiront le marché. 

Le développement des cryptomonnaies est suspendu, le Congrès retardant l'adoption de la loi Clarity Act.

Le Congrès entamant une session pro forma, le débat officiel sur la loi CLARITY s'est déplacé vers le deuxième moitié d'avrilSelon quoi comentado Selon Terrett, ce nouveau calendrier place le vote potentiel au sein de la commission bancaire du Sénat, dirigée par le sénateur Tim Scott, pour le les deux dernières semaines du mois. 

Terrett a également souligné que ce retard n'est pas seulement dû à des problèmes de rédaction, mais relève d'une stratégie politique. Apparemment, les législateurs tentent d'empêcher le vote du projet de loi, en raison des objections importantes d'acteurs clés du secteur, tels que Coinbase et Stripe, qui ont déjà exprimé des réserves quant à la version actuelle, publiée par le sénateur Thom Tillis, avec le soutien de la sénatrice Angela Alsobrooks et de la Maison-Blanche.

Par conséquent, ce nouveau report crée une période d'incertitude pour les entreprises du secteur des actifs numériques. Dans l'attente de la définition du cadre juridique, les émetteurs de stablecoins adoptent une approche prudente et maintiennent une stratégie d'attentisme qui limite le lancement de nouveaux produits et l'expansion de leurs services. En l'absence de directives claires, chaque décision se transforme en une évaluation des risques au sein d'un environnement réglementaire en constante évolution. 

Ce retard illustre en fin de compte la complexité d'adapter les règles du système bancaire traditionnel à un écosystème technologique qui évolue beaucoup plus vite que la législation.

Légitimité institutionnelle versus précision technique

Bien que l'approbation d'un cadre réglementaire complet pour le secteur des crypto-actifs, tel que celui proposé par la loi CLARITY, ait subi des retards, les efforts législatifs restent sur la bonne voie pour établir une base solide pour la technologie blockchain. 

À ce jour, les législateurs et des organismes comme la SEC collaborent à l'élaboration d'une classification claire qui permettrait aux stablecoins de fonctionner comme des moyens de paiement rapides et fiables, sans pour autant compromettre la stabilité des monnaies traditionnelles. Certains experts interprètent la suspension de la réglementation sur les rendements comme un choix délibéré du Congrès de privilégier les détails techniques précis plutôt que de précipiter les choses, afin de combler toute lacune susceptible d'ouvrir la voie à d'éventuels abus.

Cependant, la résolution de ce conflit relatif à la performance des stablecoins sera cruciale pour l'architecture du Web3 dans les années à venir. Si la loi CLARITY parvient à harmoniser les exigences de sécurité du secteur financier traditionnel avec la flexibilité des actifs numériques, un pas décisif vers une adoption massive aura été franchi. Néanmoins, en attendant la publication du projet de loi, le marché reste attentif aux négociations en coulisses qui détermineront si les stablecoins seront considérés comme de simples instruments de paiement ou comme une nouvelle génération de capital productif.