Le Congrès n'est toujours pas parvenu à un accord sur la réglementation des actifs numériques : le débat sur la performance des stablecoins bloque le consensus.

La loi CLARITY reste bloquée, le Congrès débattant des performances des stablecoins, ce qui oppose le secteur des cryptomonnaies au secteur bancaire traditionnel.

La Chambre des représentants maintient le secteur des actifs numériques dans l'incertitude après avoir échoué à parvenir à un consensus sur la question. Loi CLARITYUn cadre réglementaire ambitieux visant à encadrer le marché des cryptomonnaies est bloqué par la définition technique des rendements des stablecoins. Malgré les pressions exercées par la Maison Blanche pour débloquer le projet de loi ce mois-ci, Le texte se heurte à une résistance bipartite et à une vive opposition de la part du secteur bancaire traditionnel. Cela retarde encore davantage la clarification juridique pour les investisseurs et les entreprises technologiques.

Les dirigeants de la commission bancaire du Sénat devraient reprendre les discussions dans les prochains jours, malgré un climat de scepticisme à Washington. Les partisans du projet de loi réglementaire ont exhorté toutes les parties à faire des compromis afin d'éviter que les États-Unis ne perdent en compétitivité face aux autres marchés. Toutefois, le fossé entre ceux qui souhaitent une concurrence équitable pour les cryptomonnaies et ceux qui mettent en garde contre un risque systémique pour les dépôts bancaires semble, pour l'instant, insurmontable.

Cette impasse représente un défi majeur pour l'administration Trump, qui a fait de la réglementation des cryptomonnaies un moteur essentiel de l'innovation. L'absence d'accord affecte non seulement les émetteurs de stablecoins, mais laisse également en suspens un certain nombre de protections des consommateurs, protections qui dépendent de l'adoption intégrale de ce projet de loi.

Les stablecoins sous surveillance : la lutte entre innovation et pouvoir bancaire

Le débat autour des stablecoins s'intensifie à Washington, révélant une tension croissante entre le système financier traditionnel et l'économie numérique. Tout repose sur une question en apparence technique, mais aux implications cruciales pour l'avenir des monnaies numériques : les stablecoins réglementés doivent-ils ou non offrir des rendements à leurs utilisateurs ?

Au sein du secteur des cryptomonnaies, des organisations telles que la Chambre numérique et la Blockchain Association affirment que Empêcher le versement d'intérêts rendrait ces monnaies incomplètes et limiterait l'innovation.Leur argument repose sur le fait que l'infrastructure numérique peut offrir efficacité et avantages concrets au consommateur, et que la restreindre reviendrait à entraver le progrès technologique susceptible de rendre le système financier plus compétitif.

De leur côté, les grandes banques de Wall Street ont renforcé leur présence au Congrès pour empêcher cette éventualité. Elles craignent que si les stablecoins commencent à générer des intérêts, Des millions de dollars quittent les comptes d'épargne pour se retrouver dans des portefeuilles numériques.Cela réduirait la base de dépôts servant à financer les prêts hypothécaires et les prêts aux petites entreprises. Cet avertissement a fortement interpellé plusieurs législateurs, préoccupés par l'impact qu'une réglementation trop permissive pourrait avoir sur la stabilité du système financier traditionnel.

En fin de compte, le débat ne porte pas seulement sur la technologie ou la compétitivité, mais aussi sur le contrôle de la valeur et le rôle que joueront les banques et les nouvelles plateformes numériques dans la circulation monétaire à l'avenir.

Brendan PedersenPunchbowl News a rapporté que les participants à la récente réunion à la Maison Blanche entre les représentants des secteurs des cryptomonnaies et de la banque ont décrit une rencontre marquée par Des différences notables dans les postures. Les délégués du secteur des cryptomonnaies ont cherché à discuter de solutions concrètes concernant la performance des stablecoins et leurs mécanismes de mise en œuvre. En revanche, les représentants du secteur bancaire ont évité d'entrer dans les détails et ont refusé d'aborder des mesures spécifiques.

Pour sa part, la journaliste Éléonore Terrett, présentateur de Crypto en AmériqueIl a livré une version encore plus critique des faits. Citant des sources proches du dossier, il a indiqué que la rencontre semblait « Le mème du communisme avec deux loups et un mouton qui décident du menu du dîner »C’est une métaphore du déséquilibre des intérêts autour de la table. Terret a souligné l’absence de participation significative des particuliers et des défenseurs de l’autogestion des cryptomonnaies, tandis que les grandes entreprises discutaient de la répartition du marché des cryptomonnaies.

Journaliste ajoutée Selon deux sources ayant une connaissance directe des projets, les sénateurs démocrates ont l'intention de réunion à huis clos aujourd'hui Il s'agira d'analyser la réglementation relative à la structure du marché des cryptomonnaies. Il a souligné qu'il s'agira de la première discussion à ce niveau depuis que la commission bancaire républicaine a décidé de reporter sa session législative le mois dernier.

La loi CLARITY est bloquée entre des considérations d'éthique politique et une incertitude réglementaire.

Outre les tensions économiques, un élément politique a compliqué les négociations : les clauses d’éthique et de transparence. Différents secteurs du Sénat ont conditionné leur soutien à la loi CLARITY à l’inclusion de ces clauses. dispositions anticorruption strictesCes mesures visent à empêcher que des hauts fonctionnaires du gouvernement, y compris ceux ayant des liens présumés avec des entreprises telles que Financière mondiale Liberty— bénéficient directement des politiques qu'ils contribuent à élaborer.

Cette approche éthique, associée à l'exigence d'une intégration bipartite complète de la CFTC avant l'exercice de nouveaux pouvoirs, a ralenti l'avancement du projet de loi déjà approuvé par la Chambre des représentants l'année dernière. 

Parallèlement, le secteur privé observe avec inquiétude l'incertitude réglementaire qui détourne les investissements vers des juridictions plus prévisibles, laissant les législateurs américains dans une course contre la montre avant que le cycle électoral ne domine complètement l'agenda du Congrès.

Dans le contexte actuel, la mise en place d'un cadre réglementaire définitif reste bloquée par une méfiance mutuelle qui dépasse le simple cadre technique. Si les réunions à la Maison-Blanche ont permis de réunir les parties prenantes autour de la table, l'absence d'engagements concrets de la part des associations bancaires laisse présager que la concrétisation de ce processus prendra plus de temps que prévu. 

Pour les citoyens et les entreprises qui utilisent de nouveaux outils financiers, cette stagnation se traduit par un climat d'incertitude qui freine l'innovation et retarde l'intégration de technologies à fort potentiel de transformation. Et ce, malgré le potentiel offert par la technologie, que le Congrès n'a pas encore pleinement intégré.