Die US-Börsenaufsicht SEC hat zugestimmt, ihre Klage gegen Consensys wegen der Geschäftstätigkeit von MetaMask fallen zu lassen. Dieser Fall, der sechste im Zusammenhang mit der Kryptoindustrie, der von der Regulierungsbehörde eingestellt wurde, markiert einen Kurswechsel in der Politik der SEC unter der kommissarischen Führung von Mark Uyeda.
Joseph Lubin, CEO von Consensys, gab in einem Post auf X bekannt, dass die SEC die Klage gegen sein Unternehmen, den Entwickler der digitalen Geldbörse MetaMask, fallen lassen werde. Wir sollten nicht vergessen, dass die amerikanische Wertpapieraufsichtsbehörde behauptete, dass MetaMask als nicht registrierter Wertpapiermakler agierte durch das Anbieten von Krypto-Asset-Staking- und Swap-Diensten, was einen Umsatz von über 250 Millionen Dollar generiert hätte.
Nach der Entscheidung der SEC, die Klage zurückzuziehen, nahm der Fall jedoch eine bedeutende Wendung. Obwohl diese Entscheidung noch auf die endgültige Genehmigung wartet, reiht sie sich in fünf weitere Fälle gegen Kryptowährungsunternehmen und -projekte ein, wie beispielsweise Opensea, Uniswap, Coinbase und Gemini, die von der Agentur ebenfalls kürzlich aufgegeben wurden.
BEREITEN SIE IHR PORTEMONNAIE VORDie Entscheidung, die Klagen fallen zu lassen, fiel unter der Interimspräsidentschaft von Mark Uyeda, der von Donald Trump nach dem Rücktritt von Gary Gensler ernannt wurde. Uyeda verfolgte einen Ansatz der „Regulierung durch Durchsetzung“, der mehr als 100 Klagen gegen den Kryptosektor umfasste. Lubin qualifiziert Rückzug als ein Zeichen dafür, dass die SEC nun Innovationen priorisieren möchte nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten.
Der Ursprung der Klage gegen Consensys: Die Aktivitäten von MetaMask
Die Klage der SEC im Juni 2024 gegen Consensys konzentrierte sich auf zwei Kernthemen. Der erste, der Staking-Funktionoder die Teilnahme an Blockchain-Netzwerken zur Validierung von Transaktionen und die Krypto-Asset-Swaps über MetaMask.
Laut der Wertpapieraufsichtsbehörde war für diese Aktivitäten eine Registrierung als Wertpapierhändler erforderlich, was Consensys jedoch nie tat. Das von Lubin, einem der Mitbegründer von Ethereum, gegründete Unternehmen argumentierte, dass MetaMask ist eine Open-Source-Software und kein der Börsenregulierung unterliegender Vermittler.
Die Kontroverse eskalierte, als die SEC Ether (ETH) indirekt als Wertpapier in Verbindung brachte und damit Aussagen ihres ehemaligen Direktors Gary Gensler aus dem Jahr 2018 widersprach, der behauptet hatte, dass die Kryptowährung nicht in diese Kategorie passe. Als Reaktion darauf verklagte Consensys die SEC im April 2024 wegen angeblicher Überregulierung. Diese rechtliche Gegenreaktion dürfte die Entscheidung der Regulierungsbehörde beeinflusst haben, die Untersuchung zu Ethereum 2.0 wenige Wochen vor der Einstellung der Hauptklage einzustellen.
Der Fall spiegelte tiefe Spannungen wider: Die SEC war der Ansicht, dass alle Dienstleistungen, die mit finanziellen Erträgen verbunden sind, den traditionellen Regeln entsprechen sollten, während die Branche argumentierte, dass dezentrale Tools nicht in die für zentralisierte Märkte konzipierten Rahmenbedingungen passten.
Ein Muster der Gewissheit: 6 Krypto-Klagen in weniger als einem Monat abgewiesen
Seit Mark Uyeda nach der Amtseinführung von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten im Januar 2025 den amtierenden Vorsitz der SEC übernahm, hat Klagen gegen sechs Unternehmen und Projekte aus der Kryptowelt zurückgezogen, darunter Uniswap, Opensea, Coinbase und Gemini. Diese Strategie steht im Gegensatz zur Gensler-Ära, in der rechtliche Schritte gegen Projekte wie Ripple vorherrschten.
Analysten sagen, die Änderung sei eine Reaktion auf politischen Druck angesichts Trumps Wahlversprechen von Beenden Sie Genslers „Regulierungskrieg“ und die Notwendigkeit, die Entwicklung von Innovationen sicherzustellen, um die Vereinigten Staaten als globalen Technologieführer zu positionieren.
Gemeinsam mit Kommissarin Hester Peirce, einer bekannten Befürworterin der Kryptowährung und Leiterin der Arbeitsgruppe der Agentur für digitale Vermögenswerte, möchte Uyeda maßgeschneiderte Regulierungsstandards für den Sektor entwickeln, die Investoren schützen, ohne Innovationen zu untergraben.
EINLADEN UND GEWINNENSEC orientiert sich an neuem Regulierungsansatz
Die Ernennung von Mark Uyeda zum amtierenden Vorsitzenden markierte einen Wandel in der Haltung der SEC gegenüber Kryptowährungen und digitalen Vermögenswerten. Uyeda, der seit 2022 im Amt ist, hat Genslers „Regulierung durch Durchsetzung“ öffentlich in Frage gestellt und sie als untergrabende Innovation bezeichnet. Im Januar drängte er auf die Einrichtung einer Arbeitsgruppe zur Neuformulierung der Vorschriften. Dabei legte er besonderen Wert auf die Zusammenarbeit mit der CFTC, der für die Regulierung von Derivaten und Rohstoffen im Land zuständigen Behörde, sowie mit Akteuren in diesem Sektor.
Dieser Ansatz wurde von der Industrie begrüßt. In diesem Zusammenhang bemerkte Lubin:
„Wir begrüßen die neue Führung der SEC und den innovations- und investorenfreundlichen Weg, den sie einschlägt.“
Mit diesen Worten würdigte der CEO von Consensys die Bereitschaft der neuen Regulierungsführung, den Dialog zur Unterstützung finanzieller und technologischer Innovation und des Wachstums zu fördern und Unternehmen wie Consensys die Möglichkeit zu geben, sich vollständig zu entwickeln und zu 100 % neu aufzubauen, um ein besseres Finanzsystem und ein besseres Internet zu gewährleisten.
ETH HIER KAUFENDie Einstellung der Klage gegen Consensys verstärkt somit den Eindruck, dass die SEC ihre Beziehung zur Kryptowährungsbranche neu bewertet, was sich in einem geringeren Rechtsrisiko für Unternehmen und Entwickler niederschlagen könnte, die mit neuen Produkten in diesem Sektor Innovationen hervorbringen möchten.
Allerdings bleibt die regulatorische Zukunft von Kryptowährungen in den USA ungewiss, bis Gesetzgeber und Regulierungsbehörden klare Richtlinien für den Betrieb auf diesem aufstrebenden Markt festlegen.
Die Investition in Kryptoassets unterliegt keinen umfassenden Regulierungen und ist aufgrund der hohen Volatilität möglicherweise nicht für Privatanleger geeignet. Zudem besteht das Risiko, den gesamten investierten Betrag zu verlieren.
