Eine kürzlich durchgeführte umfassende Untersuchung analysiert die Anhäufung technischer, sprachlicher und chronologischer Beweise, die Dr. Adam Back mit der Identität von Satoshi Nakamoto, dem Schöpfer des Bitcoin-Protokolls, in Verbindung bringen.
Die diese Woche von der New York Times veröffentlichte Untersuchung trägt den Titel „Meine Suche nach der Lösung des großen Geheimnisses von Bitcoin“, setzt Adam zurückDer derzeitige CEO von Blockstream steht im Zentrum der Erzählung um die Entstehung von Bitcoin. Die zentrale These des Berichts stützt sich nicht auf eindeutige Beweise, wie etwa die Bewegung von Geldern, die sich auf den ursprünglichen Adressen befanden. Genesis-BlockStattdessen wird eine Triangulationstechnik auf Basis technischer und linguistischer Daten angewendet.
Laut dem Journalisten John Carreyrou deutet die Kombination von Fähigkeiten in C++, verteilten Systemen und Public-Key-Kryptographie, gepaart mit einer libertären Ideologie, die mit der Cypherpunk-Bewegung übereinstimmt, darauf hin, dass Back die einzige Person ist, die vollständig in die Zeitrahmen der Blockchain-Protokollentwicklung passt.
Die technische Grundlage von Bitcoin basiert maßgeblich auf Hashcash, einem Proof-of-Work-System. Der Nachweis der Arbeits Entwickelt von Back im Jahr 1997 zur Bekämpfung von Spam. Dieser Mechanismus ist die einzige namentlich erwähnte Referenz in der Bitcoin-WhitepaperDies stellt eine grundlegende Verbindung zwischen den beiden Entwicklungen her. Darüber hinaus hebt der Bericht hervor, dass Back bereits 1997 ein System vorschlug, das auf fünf Säulen basiert: Datenschutzerklärung, verteiltes Netzwerk, Mangel intrinsisch, Beseitigung des Vertrauens in Bankinstituten und einem überprüfbares ProtokollAlle diese Elemente bilden im Wesentlichen die funktionale Architektur von Bitcoin und der Blockchain-Technologie, wie wir sie heute kennen.
Trotz dieser Ähnlichkeiten hat Back jedoch eine entschieden defensive Haltung beibehalten. Über seine offiziellen Kanäle ließ der britische Forscher verlauten, die Übereinstimmungen seien auf seine aktive Teilnahme an Mailinglisten seit 1992 zurückzuführen, in denen er sich mit den gesellschaftlichen Auswirkungen von Kryptographie und Datenschutz auseinandersetzt.
"Ich bin nicht Satoshi.", er behauptete Back betonte, sein Interesse an elektronischem Geld und Datenschutztechnologie habe ihn dazu veranlasst, Ideen zu entwickeln, die andere, darunter Satoshi Nakamoto, später möglicherweise weiterentwickelt hätten. Der Bericht der New York Times legt jedoch nahe, dass Back durch E-Mail-Korrespondenz eine Art „Deckgeschichte“ inszeniert haben könnte, um sich zwischen 2008 und 2009 von der Vorstellung und dem Start der Software zu distanzieren.
Melde dich bei Bit2Me an und handle mit Bitcoin.Adam Backs sprachliche Spuren im Mysterium der Bitcoin-Entstehung
Laut dem Bericht der NYT basierte die Untersuchung auf einer umfassenden Analyse von forensische Linguistik, was als eine der komplexesten Komponenten der Studie angesehen wird.
Die KI-Abteilung des Medienunternehmens untersuchte den Schreibstil von 34.000 Nutzern des legendären Cypherpunk-Forums, um sprachliche Muster zu identifizieren, die Satoshi Nakamoto mit anderen Pionieren der Kryptographie verbinden könnten. Die Ergebnisse zeigten unerwartete Zufälle zwischen Nakamoto und Adam Back, insbesondere über technische Details des Schreibens. Zu den Ergebnissen gehörten 325 ungewöhnliche Skripting-Fehler, von denen Back 67 identische Einträge hatte, eine Zahl, die doppelt so hoch war wie die des nächstplatzierten Kandidaten.
Das NYT-Team entdeckte außerdem Schreibgewohnheiten typisch für eine frühere Generation, wie etwa das doppelte Leerzeichen nach dem Punkt und gewisse Verwechslungen zwischen „seine"Und"er ist„“, das häufig in den analysierten Nachrichten vorkommt. Spuren der Verwendung von Britische Wörter, darunter „blutigSie sind in Backs persönlichen Unterlagen aus den späten neunziger Jahren vorhanden, obwohl er beteuert, sie nie benutzt zu haben.
Im Forschungsprozess wurde außerdem ein Muster identifiziert, das die Forscher als „Dreifachfilter”, verbunden mit einer einzelnen Person, die drei spezifische Merkmale aufwies: die Form „Nachweis der Arbeit„mit Bindestrichen, Verweise auf das russische Zahlungssystem“ WebMoney und die technische Verwendung des Ausdrucks „partielles VorbildLaut NYT entsprach dieses Profil ausschließlich Adam Back.
Abgesehen von den sprachlichen Merkmalen fand das Team heraus, dass konzeptionelle Parallelen zwischen Nakamotos und Backs Argumentationsweise. Beide verwendeten die Metapher desAchillesferse„um die strukturellen Schwächen von David Chaums zentralisierten Systemen zu beschreiben und verwendeten dieselbe Formulierung, um ihre eigene Beziehung zur Programmierung zu definieren:“Ich bin besser im Programmieren als im Umgang mit Worten.".
Obwohl Back argumentiert hat, dass solche Zufälle angesichts seiner umfangreichen wissenschaftlichen Publikationen unvermeidlich seien, warnen Forscher davor, dass diese Erklärung auf einen Bestätigungsfehler zurückzuführen sein könnte, da seine statistische Präsenz in den Archiven die anderer zeitgenössischer Entwickler bei weitem übertrifft.
Die große Leere: Ein Rätsel um die Ursprünge der einflussreichsten Kryptowährung
Die Untersuchung der NYT basierte auf einer Analyse des Verhaltens von Adam Back in den Jahren zwischen y entre 2009 2011eine Periode, die die Autoren nannten „Die große Leere“Zu dieser Zeit wurde Back für seine Rolle bei der Entwicklung dezentraler elektronischer Geldtechnologien anerkannt. Zu Bitcoin schwieg er beharrlich.Obwohl er eine der einflussreichsten Stimmen auf diesem Gebiet war, nahm Back seine aktive Beteiligung an der noch jungen Krypto-Community erst sechs Wochen nach dem öffentlichen Verschwinden von Satoshi Nakamoto im April 2011 wieder auf.
Analysten betrachten dieses Schweigen als ungewöhnliches Verhalten, insbesondere von jemandem, der so eng mit den Ursprüngen der Bewegung verbunden ist. Seine Rückkehr in den Sektor im Jahr 2013 fiel mit der Veröffentlichung einer Studie zusammen, die Nakamotos Vermögen auf rund 1,1 Millionen Bitcoins schätzte. Im selben Jahr trieb Back die Entwicklung von … voran. Blockstream und brachte mehrere Entwickler zusammen Bitcoin CoreDies wurde von einigen Beobachtern als ein Schritt interpretiert, der darauf abzielte, die technische Leitung unter einer strukturierten Geschäftseinheit zu zentralisieren.
Der Bericht entfacht auch die Debatte über bestimmte E-Mails neu, die in früheren Rechtsstreitigkeiten verwendet wurden und in denen Satoshi Nakamoto angeblich mit einem Ton der Unwissenheit auf Back zuging. B-GeldDies ist eine der theoretischen Vorläufer von Bitcoin. Laut Carreyrou ist es unwahrscheinlich, dass Nakamoto Backs Abhandlung über Hashcash gelesen hätte, ohne von b-money zu wissen, da diese darin explizit erwähnt wird. Dieses Detail stützt die Hypothese, dass der Börsentausch eine bewusste Strategie war, um von der wahren Identität des Bitcoin-Erfinders abzulenken.
Als Reaktion darauf beharrte Adam Back darauf, dass die Anonymität des Bitcoin-Schöpfers dessen dezentralen Charakter stärke. Seiner Ansicht nach stelle dieses Geheimnis sicher, dass das Netzwerk nicht als Werk einer einzelnen Person, sondern als Teil eines Netzwerks wahrgenommen werde. ein autonomes und offenes Systemeine Form von „knapper digitaler Ware“, die nicht von sichtbaren Führungspersönlichkeiten abhängt. In seinen öffentlichen Auftritten bekräftigt er diese Ansicht und zitiert oft den bekanntesten Satz der Community: „Wir sind alle Satoshi“.
Erstellen Sie Ihr Konto und kaufen Sie noch heute Bitcoin.Bitcoin funktioniert autonom, trotz der Unbekannten rund um seinen Schöpfer.
Die Möglichkeit, dass der Hauptarchitekt von Bitcoin unter seiner wahren Identität aktiv ist, wirft Fragen zur Dezentralisierung der Entwicklung auf. Obwohl die Community Backs Beiträge schätzt – wie Investor Eric Weiss anmerkte und sie als „unverzichtbar“ bezeichnete –, würde eine direkte Verbindung zu Satoshi Nakamoto die Wahrnehmung der Netzwerk-Governance verändern.
Back argumentierte, dass die Ähnlichkeiten zwischen seinen Vorschlägen und denen von Satoshi darauf zurückzuführen seien, dass beide in den Designdiskussionen des vorangegangenen Jahrzehnts „so nah und doch so fern“ gewesen seien und eine technische Besessenheit teilten, das Problem der Doppelausgaben ohne Zwischenhändler zu lösen.
Aus Marktsicht hat sich die Blockchain-Technologie gegenüber Spekulationen über ihre Ursprünge als resistent erwiesen. Backs Behauptung, die Ergebnisse seien eine „Kombination von Zufällen“, unterstreicht die Schwierigkeit, in einem Umfeld, das speziell auf Datenschutz ausgelegt ist, direkte Beweise zu erlangen.
Der Bericht der New York Times kommt zu dem Schluss, dass Backs digitale Spuren und sein technisches Erbe, unabhängig von einem endgültigen kryptografischen Beweis, nicht von den Grundpfeilern des heutigen Bitcoin-Systems zu unterscheiden sind. Die Weigerung des Entwicklers, wichtige Metadaten aus seinen E-Mails jener Zeit preiszugeben, trägt dazu bei, dass das Rätsel weiterhin in technischer Unsicherheit gehüllt bleibt. Das Protokoll funktioniert weiterhin autonom.und bestätigt damit die Prämisse, dass Code Vorrang vor Identität hat.
bescheinigt
Grundlegender Bitcoin-Kurs
BasislevelBeginnen Sie mit Bitcoin auf klare, einfache, sichere und schnelle Weise von vorne. Der Kurs richtet sich speziell an Anfänger, die praktisch nichts über Bitcoin wissen.
