Ryan Selkis, CEO von Messari, erklärt der SEC den Krieg

Ryan Selkis, CEO von Messari, hat angekündigt, dass sein Unternehmen rechtliche und informative Schritte gegen die SEC einleiten wird, um endlich die Schaffung einer Regulierung für den Kryptosektor zu erzwingen. Außerdem wird klargestellt, dass Messari der SEC nichts melden wird und sich seiner „Legitimität“ in der Branche nicht bewusst sein wird.

In einem mutigen Schritt, der die Grundlagen des Kryptosektors erschüttert hat, hat Ryan Selkis, CEO von Messari, einem bekannten Unternehmen für Kryptowährungsanalysen, einen „Krieg“ gegen die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) ausgerufen. Diese kühne Aussage markiert einen Wendepunkt in der Beziehung zwischen der Kryptoindustrie und ihrer wichtigsten Regulierungsbehörde in den Vereinigten Staaten und verspricht, eine Reihe von Maßnahmen auszulösen, die die Regulierungslandschaft von Kryptowährungen im Land und möglicherweise weltweit neu definieren könnten.

Die Kriegserklärung an die SEC

Wir können die „Kriegserklärung“ von Ryan Selkis in einem sehen Posten Sie von Ihrem X-Konto aus, wo Sie die gesamte Aussage und die Gründe dafür deutlich sehen können. Tatsächlich können Sie daraus erkennen, dass es nicht nur darum geht, mit allen möglichen Mitteln gegen die SEC vorzugehen, sondern dass wir über einen konkreten und vielschichtigen Aktionsplan verfügen, der darauf abzielt, die Legitimität und Autorität der Regulierungsbehörde auf vielfältige Weise in Frage zu stellen .

So hat Selkis angekündigt, dass Messari „hat seine Unabhängigkeit von der SEC erklärt“ und dass das Unternehmen „wird einen Krieg gegen diese illegitime und korrupte Agentur führen“ in den kommenden Monaten.

Die wichtigsten Punkte

In dem Dokument zeigt Selkis, dass diese Kriegsstrategie mehrere Schlüsselkomponenten umfasst, unter denen Folgendes hervorsticht:

1. Durchführung rechtlicher Schritte. Messari plant, die Maßnahmen der SEC vor Gericht anzufechten, ihre Zuständigkeit für Kryptowährungen in Frage zu stellen und ihre Regulierungsentscheidungen anzufechten. Dies könnte direkte Klagen gegen die SEC oder die Beteiligung an bestehenden Fällen umfassen.
2. Üben Sie gesetzgeberischen Druck aus. Selkis kündigt außerdem an, dass er versuchen werde, Einfluss auf den Kongress zu nehmen, um die Befugnisse der SEC einzuschränken und eine günstigere Regulierung für die Kryptoindustrie zu fördern. Dies könnte Lobbyarbeit, die Ausarbeitung von Gesetzesvorschlägen und die Mobilisierung öffentlicher Unterstützung umfassen, um Druck auf die Gesetzgeber auszuüben.
3. Medienkampagne.  Selkis hat außerdem eine aggressive Kommunikationsstrategie angekündigt, um seiner Meinung nach Versäumnisse und Korruption innerhalb der Institution aufzudecken. Dazu gehört die Nutzung sozialer Medien, Blog-Beiträge, Medieninterviews und möglicherweise die Produktion von Multimedia-Inhalten, um die Öffentlichkeit über wahrgenommene Probleme der aktuellen Regulierung aufzuklären.
4. Operative Unabhängigkeit. Außerdem wird es jeglichen Kontakt und jede Zusammenarbeit mit der Institution abbrechen und sich weigern, an ihren Regulierungsprozessen oder Konsultationen teilzunehmen. Dies stellt einen erheblichen Bruch mit der üblichen Praxis von Kryptowährungsunternehmen dar, den Dialog und die Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden zu suchen.
5. Direkter Wettbewerb. Das Unternehmen wird sich auf die Bereitstellung von Informations- und Transparenzdiensten für den Kryptomarkt konzentrieren, die in direktem Wettbewerb mit den Funktionen der SEC stehen. Dazu könnte die Schaffung alternativer Offenlegungsstandards und Berichtsplattformen für Kryptowährungsprojekte gehören.

Gründe und Ziele der Beschwerde von Messari gegen die SEC

Die Entscheidung von Selkis und Messari, diese Kampagne gegen die SEC zu starten, basiert auf mehreren grundlegenden Gründen. Erstens argumentiert Selkis, dass die SEC ihre Hauptaufgabe, Anleger zu schützen, nicht erfüllt hat.. Darin wird darauf hingewiesen, dass es der Behörde nicht gelungen ist, größere Betrügereien im Kryptobereich, wie beispielsweise den Zusammenbruch von FTX, aufzudecken und zu verhindern, während sie gleichzeitig aggressiv gegen Unternehmen vorgegangen ist, die sie für legitim hält und die in gutem Glauben handeln.

Ferner Selkis fügt hinzu, dass die SEC nichts unternommen hat, um klare und einheitliche Regeln für die Kryptowährungsbranche festzulegen.. Dieser Mangel an Klarheit schafft ein Umfeld der Rechtsunsicherheit, das laut Selkis Innovation und Wachstum in der Branche behindert. Und das ist keine Kleinigkeit, denn die SEC hat derzeit ernsthafte Probleme damit, was die Community an Bitcoin-ETFs und ihrem langen Weg zur Realität erkennen konnte, als andere, gefährlichere Instrumente fast sofort genehmigt wurden.

Ein weiterer von Selkis angesprochener Punkt ist der anhaltende Autoritätsmissbrauch der SEC. An dieser Stelle wirft Selkis der Institution vor, ihre Befugnisse zur Regulierung von Kryptowährungen ohne eine solide Rechtsgrundlage zu überschreiten.. Zu diesem Zweck argumentiert er, dass die Behörde versucht, ihre Zuständigkeit über das gesetzlich zulässige Maß hinaus auszudehnen, insbesondere im Hinblick auf die Einstufung von Kryptowährungen als Wertpapiere.

Zusätzlich Selkis glaubt auch, dass die Maßnahmen der SEC die technologische Entwicklung und die Wettbewerbsfähigkeit der USA im Fintech-Sektor verlangsamen.. Er argumentiert, dass die feindselige Haltung der Behörde gegenüber Kryptowährungen dazu führt, dass Innovationen und Talente in andere, günstigere Jurisdiktionen abwandern. Und das steht im Gegensatz zu der Vision, die wir im Präsidentschaftswahlkampf hatten, als Vivek Ramaswamy, Donald Trump und Robert F. Kennedy waren offener und eher geneigt, eine bessere Kryptoregulierung zu unterstützen, was dazu beiträgt, die Entwicklung und Wettbewerbsfähigkeit in diesem Sektor zu beschleunigen.

Schließlich gibt Selkis seinen letzten Schlag: beschuldigt direkt Korruption innerhalb der SEC, insbesondere gegen den Vorsitzenden Gary Gensler. Selkis behauptet, dass es Interessenkonflikte und mögliche Korruption in der Führung gibt, die seine Regulierungsentscheidungen beeinflussen.

SEC durchlebt schwierige Zeiten

Derzeit ist es kein Geheimnis, dass die SEC eine sehr schlechte Phase durchmacht. Das Kommen und Gehen von Gary Gensler hat ihn nicht nur gegen Unternehmen im Kryptosektor, sondern auch gegen Senatoren und Kongressabgeordnete gebracht, die ihn bei vielen Gelegenheiten auf den heißen Stuhl gebracht haben, aus denen er jedoch nicht erfolgreich hervorgegangen ist.

Genau diese Situation veranlasst Selkis und andere Kritiker, auf die zahlreichen Fälle möglicher Korruption oder Interessenkonflikte unter der Führung von Gary Gensler hinzuweisen, insbesondere im Zusammenhang mit der Kryptowährungsbranche. Obwohl es wichtig ist anzumerken, dass viele dieser Anschuldigungen nicht rechtlich bewiesen wurden, haben sie dazu beigetragen, das Vertrauen in die Integrität des Unternehmens und insbesondere in das Image von Gensler an der Spitze zu schwächen.

Einige bemerkenswerte Beispiele sind:

1. Fall Ethereum und Interessenkonflikt. In diesem Fall wurde Gensler vorgeworfen, dass er aufgrund seiner früheren Verbindungen zum MIT, wo er einen Kurs über Blockchain unterrichtete und wo Ethereum eine starke Präsenz hat, in einem Interessenkonflikt stünde. Kritiker argumentieren, dass dies erklären könnte, warum Ethereum im Vergleich zu anderen Kryptowährungen nachsichtiger war. Der Mangel an Klarheit darüber, ob Ethereum als Wertpapier gilt oder nicht, war ein wesentlicher Streitpunkt.
2. Selektive Klage gegen Ripple. Die SEC verklagte Ripple wegen des Verkaufs von XRP als nicht registriertes Wertpapier, hat jedoch keine ähnlichen Maßnahmen gegen Ethereum ergriffen, obwohl beide ähnliche Erstverkäufe verzeichneten. Dies hat zu Vorwürfen der Vorzugsbehandlung und selektiven Rechtsanwendung geführt. Der Ripple-Fall war besonders kontrovers, da viele in der Branche die Klage als Beispiel für die Regulierung durch Rechtsstreitigkeiten betrachteten.
3. Hinman-Fall und Reden über Ethereum. William Hinman, ehemaliger Direktor der Abteilung für Unternehmensfinanzierung der SEC, hielt 2018 eine Rede, in der er darauf hinwies, dass Ethereum kein Wertpapier sei. Später stellte sich heraus, dass Hinman Verbindungen zu einer Anwaltskanzlei hatte, die Mitglied der Ethereum Business Alliance war, was den Verdacht eines Interessenkonflikts aufkommen ließ. Dieser Fall wurde als Beispiel für die „Drehtüren“ zwischen der SEC und der von ihr regulierten Branche angeführt.
4. Fehlende präventive Maßnahmen bei Betrug. Trotz Warnzeichen gelang es der SEC nicht, große Betrugsfälle wie FTX aufzudecken oder zu verhindern. Dies hat zu Vorwürfen der Inkompetenz oder möglichen Mittäterschaft geführt. Insbesondere der Zusammenbruch von FTX wurde als Beispiel dafür angeführt, wie die SEC bei ihrer Mission, Anleger zu schützen, versagt hat.
5. Vorzugsbehandlung gegenüber bestimmten Börsen. Der SEC wurde vorgeworfen, bei manchen Kryptowährungsbörsen nachsichtiger zu sein, während sie bei anderen aggressiv vorgeht. Beispielsweise wurde die Zulassung von Bitcoin-Futures-ETFs im Gegensatz zur anhaltenden Ablehnung von Bitcoin-Spot-ETFs als mögliches Beispiel für Bevorzugung oder regulatorische Inkonsistenz angeführt.

Eine offene Herausforderung

Die Kriegserklärung von Ryan Selkis an die SEC markiert einen bedeutenden Wendepunkt in der Beziehung zwischen der Kryptowährungsbranche und den Regulierungsbehörden in den Vereinigten Staaten. Es spiegelt eine Realität wider, die sich nicht verbergen lässt: wachsende Frustration über das, was viele im Kryptosektor als unklare, willkürliche und potenziell korrupte Regulierung ansehen.

In diesem Sinne wird Messaris Herausforderung wahrscheinlich andere Unternehmen und Branchenführer dazu inspirieren, aggressiver gegen vermeintlich unfaire Regulierung vorzugehen. Dies könnte zu einem größeren Druck führen, die Institution zu reformieren und einen klareren und günstigeren Regulierungsrahmen für Kryptowährungen zu schaffen.

Allerdings besteht auch die Gefahr, dass diese direkte Konfrontation die Positionen beider Seiten verhärten und zu einem noch feindseligeren regulatorischen Umfeld führen könnte. Der Ausgang dieses von Selkis erklärten „Krieges“ könnte weitreichende Auswirkungen auf die Zukunft der Kryptowährungsregulierung in den Vereinigten Staaten und damit auch auf der ganzen Welt haben.

Auf der Suche nach einem Gleichgewicht für alle

Letztendlich sollte das Ziel darin bestehen, ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Anleger und der Förderung von Innovationen zu finden. Dies erfordert einen konstruktiven Dialog zwischen der Branche und den Regulierungsbehörden sowie mehr Transparenz und Rechenschaftspflicht seitens der SEC. Messaris Herausforderung könnte der Auslöser für den Beginn dieses dringend benötigten Reformprozesses sein.

Die Kryptowährungsbranche befindet sich in einem entscheidenden Moment. Wie dieser Konflikt zwischen Messari und der SEC gelöst wird, könnte die Zukunft der Kryptoregulierung nicht nur in den Vereinigten Staaten, sondern weltweit bestimmen. Wenn seine Ziele erreicht werden, könnten wir eine deutliche Verschiebung hin zu einem günstigeren Regulierungsrahmen für Innovationen im Kryptoraum erleben. Wenn die SEC jedoch an ihrer derzeitigen Haltung festhält, könnte dies zu einer weiteren Fragmentierung des globalen Kryptowährungsmarktes führen, da Unternehmen und Projekte nach freundlicheren Gerichtsbarkeiten außerhalb der Vereinigten Staaten suchen.

Auf jeden Fall hat diese Kriegserklärung von Selkis die dringende Notwendigkeit hervorgehoben, regulatorische Probleme im Bereich der Kryptowährungen anzugehen. Der Ausgang dieses Kampfes könnte die Zukunft des digitalen Finanzwesens und der Blockchain-Technologie für die kommenden Jahre bestimmen.