Welche Blockchain weist einen höheren Grad an Dezentralisierung auf: Bitcoin oder Ethereum?
La Dezentralisierung Sie ist seit ihren Anfängen eine der Grundlagen der Blockchain-Technologie. Er Whitepaper von Bitcoin weist darauf hin, dass es sich um eine Währung handelt Peer to Peer das noder von einer zentralen Macht kontrolliert werden.
Das ist die Grundlage der Dezentralisierung: Jede Änderung unterliegt dem Mehrheitskonsens der Blockchain-Benutzer.
Die Dezentralisierung verhindert, dass persönliche Entscheidungen getroffen werden profitieren nur wenige. Jede Entscheidung, jede Änderung, die umgesetzt wird, zielt darauf ab, das Netzwerk für alle zu verbessern und effizienter zu machen.
Obwohl Bitcoin und Ethereum zunächst denselben Konsensmechanismus, Proof of Work, nutzten, änderte sich im September alles mit dem Ankunft von The Merge.
Ethereum hat eines seiner ältesten (und ehrgeizigsten) Ziele erreicht und hat seinen Konsensmechanismus für einen Proof of Stake geändert, basierend auf dem Abstecken von Ether auf Validierungsknoten.
Von diesem Moment an begann sich ein Teil der Community Sorgen über die Dezentralisierung des Netzwerks zu machen, da die Natur des Ether-Einsatzes (Zur Teilnahme am Validierungsprozess sind 32 ETH erforderlich) führt dazu, dass Privatanwender in Scharen zu Absteckpools strömen.
Dies bedeutet, dass der Konsens letztendlich zwischen einigen wenigen Akteuren aufgeteilt wird, die Sammeln Sie den Ether der Benutzer an der Validierung teilzunehmen und die Belohnungen proportional unter ihnen zu verteilen.
Tatsächlich, laut Nansen-Daten, Lido Finance ist der führende Validator mit über 30 % aller ETH-Einsätze (mehr als die nächsthöheren Validatoren, nämlich Coinbase, Kraken und Binance).
Für einige wirft dies die Frage auf, ob Ethereum durch die Änderung des Konsensmechanismus seine Dezentralisierung verloren hat.
Dezentralisierung: Bitcoin vs. Ethereum
In unserer letzten Folge von Satoshis Stimmen, unsere Kollegen Javier Pastor und Íñigo Gastón, debattierten sie ausführlich über die Dezentralisierung in beiden Netzwerken.
Für Javier Pastor ist Bitcoin ein vollständiges Produkt und bedarf daher keiner Änderungen oder Neuentwicklungen deinen Zweck erfüllen. Allerdings muss Ethereum noch neue Anwendungsfälle finden, die abgeschlossen werden können, und befindet sich daher noch in der Entwicklung.
Íñigo hingegen weist darauf hin, dass Bitcoin den grundlegendsten Anwendungsfall erfüllt, der möglich ist. Mit Ethereum haben Entwickler jedoch die Möglichkeit Fähigkeit, neue Anwendungsfälle in einem vollständig dezentralen Netzwerk aufzubauen.
Zum Beispiel Ethereum ermöglicht die Erstellung eines zentralen Tokens in einem dezentralen Netzwerk um einen bestimmten Anwendungsfall abzudecken.
Javier Pastor hingegen weist darauf hin, dass es nach The Merge Ethereum geben könnte hörte auf, völlig dezentralisiert zu sein.
Der Proof of Work von Bitcoin verhindert, dass ein einzelner Miner oder eine einzelne Wallet-Adresse große Mengen Strom behält. Egal wie viel Bitcoin oder Hash-Rate ein Mining-Pool hat, hat immer das gleiche Stimmrecht.
Allerdings mit Proof of Stake Die Menge an ETH beeinflusst die Validierungskapazität, was zur Zensur bestimmter Transaktionen führen kann.
Zu diesem Thema weist Gastón darauf hin, dass es heute wirklich schwierig sei, einen 51-Prozent-Angriff auf Ethereum zu starten. Einerseits die meisten liefern Die Verbreitung liegt bereits in den Händen der Nutzer, müsste also gekauft werden und andererseits ist die aktuelle Emission sehr gering.
Außerdem In beiden Netzwerken gibt es eine gewisse Zentralisierung hinsichtlich der Infrastruktur.
Im Fall von Bitcoin gibt es nur wenige große Kryptowährungs-Mining-Unternehmen nehmen den Großteil davon ein Hash-Rate.
Im Fall von Ethereum befindet sich ein Großteil der Validierungsknoten in Infrastrukturen wie z Amazon Web Services oder sind Eigentum von Schwimmbäder wie Lido Finance oder Börsen, wie es bei Coinbase und Binance der Fall ist (wie wir zuvor erklärt haben).
[hubspot type=cta portal=20298209 id=38fb28e1-1dc1-40e3-9098-5704ca7fcb07]
