BIP-110: La propuesta que divide a la comunidad de Bitcoin sobre el futuro de la red

La comunidad de Bitcoin está debatiendo intensamente el BIP-110, una propuesta para limitar datos no monetarios que busca proteger la descentralización frente al creciente almacenamiento de archivos.

El ecosistema de la criptomoneda más importante del mundo atraviesa un periodo de reflexión técnica y filosófica que ha puesto en evidencia las distintas visiones sobre lo que debe ser la red. En el centro del actual debate se encuentra la Propuesta de Mejora de Bitcoin número 110 (BIP-110), un documento que busca establecer límites estrictos al tipo de información que puede grabarse en la cadena de bloques. 

Esta propuesta de mejora surgió como una respuesta al incremento de inscripciones de datos, como imágenes y videos en la red blockchain, que muchos consideran una forma de saturación o uso indebido de los recursos limitados del protocolo de Bitcoin. La cadena de bloques diseñada por Satoshi Nakamoto fue concebida originalmente como un sistema de dinero electrónico entre pares, y hoy esa visión se enfrenta a nuevas utilidades, como los Ordinals, que compiten por el mismo espacio digital.

Bitcoin y sus BIP: el pulso entre innovación y consenso

Los protocolos de mejora conocidos como BIP representan en Bitcoin el corazón democrático y técnico de la red, funcionando como un espacio donde la comunidad de usuarios y desarrolladores puede proponer y debatir cambios para fortalecer la infraestructura de la blockchain. 

Sin embargo, debido a la diversidad de perspectivas, estas discusiones suelen acalorarse cuando tocan la estructura misma del consenso. El debate al que se enfrenta hoy la comunidad de bitcoiners no es solo una cuestión de bytes o códigos, sino una lucha por definir las prioridades de una red descentralizada que aspira a ser el estándar del dinero global. Mientras algunos ven en estas nuevas funciones una evolución natural, otros las perciben como una carga innecesaria para quienes operan los nodos que mantienen la seguridad del sistema.

Un debate por menos datos y más eficiencia

La propuesta BIP-110, presentada por el desarrollador Dathon Ohm, sugiere una actualización de tipo bifurcación suave o soft fork que tendría una vigencia de 12 meses. El objetivo primordial es reducir temporalmente la cantidad de datos que pueden almacenarse en las transacciones para desincentivar el uso de la cadena de bloques como un repositorio de archivos multimedia. 

Según el documento técnico de la propuesta, se busca invalidar métodos de incrustación de datos que superen los 256 bytes en ciertos campos de la transacción. Esta medida afectaría directamente a los protocolos que utilizan la red para crear activos digitales no financieros, permitiendo que la cadena recupere su fluidez para pagos y transferencias de valor.

De acuerdo con los planteamientos del autor de la propuesta, el almacenamiento de datos arbitrarios genera externalidades negativas para los operadores de nodos, quienes deben descargar y guardar esa información de forma perpetua. 

El BIP-110 restablecería límites de política que han existido históricamente, como el tope de 83 bytes para la función que permite marcar salidas de transacciones como no gastables. Los defensores de esta medida sostienen que el almacenamiento de datos compite de forma desleal con los pagos, encareciendo las comisiones para los usuarios comunes y empujándolos hacia soluciones de pago externas que son más fáciles de censurar. Al limitar estos datos, se busca garantizar que operar un nodo siga siendo accesible y económico, protegiendo así la descentralización.

Back y otros líderes se resisten al BIP-110

A pesar de las intenciones de saneamiento de la red, voces influyentes como la de Adam Back, pionero de la criptografía y figura central en el desarrollo de Bitcoin, han manifestado un rechazo contundente. 

Según las declaraciones de Back en redes sociales, el BIP-110 representa un riesgo mayor para la reputación de la red que el propio contenido considerado como basura. Para el experto, intentar imponer cambios en el consenso sin un acuerdo unánime es comparable a un ataque a la credibilidad de Bitcoin como reserva de valor y red monetaria segura. El argumento principal es que las reglas del juego no deben alterarse de forma precipitada, pues la inmutabilidad es lo que otorga confianza a los inversores e instituciones.

Otros críticos de la propuesta de mejora también señalan que la implementación de estas restricciones podría congelar fondos de manera accidental. Al invalidar ciertas formas de transacciones que ya están en uso, existe la posibilidad técnica de que algunos usuarios no puedan mover sus activos durante el periodo que dure la restricción. 

Aunque el proponente asegura que se han tomado medidas para evitar afectar casos de uso conocidos, el riesgo teórico persiste. Además, sectores vinculados a la creación de activos en la red resaltan que estas transacciones han aportado más de 500 millones de dólares en comisiones a los mineros, lo que ha contribuido a mantener la seguridad del protocolo en un momento donde la rentabilidad por las recompensas de bloques ha disminuido. 

La comunidad de Bitcoin debate entre eficiencia y libertad

El conflicto actual dentro del ecosistema Bitcoin evidencia una separación cada vez más visible entre las distintas versiones del software que emplea la comunidad. La rama principal optó por un enfoque más abierto tras eliminar ciertos límites en octubre de 2025, un cambio que permitió mayor flexibilidad en los tipos de datos admitidos por la red. En paralelo, alternativas como Bitcoin Knots comenzaron a ganar fuerza al adoptar reglas más estrictas para restringir el contenido no vinculado directamente con transacciones financieras. Con cerca del 22,7 % del poder de cómputo total, esta corriente ha demostrado que existe una porción importante de participantes decididos a priorizar la eficiencia monetaria frente a usos más amplios del protocolo.

La controversia se amplía con la activación del BIP-110, cuyo umbral de aprobación se fijó en el 55 % del poder de cómputo, una cifra mucho menor al estándar histórico del 95 %. Este cambio de criterio encendió un intenso debate sobre el proceso de gobernanza y la legitimidad de las decisiones dentro de la red. La propuesta incluye un periodo de validez limitado a 52 416 bloques, lo que representa una especie de ventana temporal para que los desarrolladores puedan evaluar los efectos reales y diseñar soluciones más duraderas.

En el fondo, la discusión vuelve a poner sobre la mesa la naturaleza evolutiva de Bitcoin. Aunque sus fundamentos permanecen, el software ha demostrado que necesita adaptarse constantemente a nuevas formas de uso, intentando mantener el delicado equilibrio entre estabilidad e innovación. El desenlace de esta disputa no solo definirá la orientación técnica de la red en los próximos años, sino también la manera en que la comunidad interpreta la visión original de un sistema descentralizado y financieramente libre.