«Habría sido diferente»: Hoskinson revela el verdadero motivo por el que la regulación cripto se estancó en EE.UU.

Charles Hoskinson argumenta que las memecoins de Trump politizaron el sector, frenando la regulación de las criptomonedas y la aprobación de leyes clave como CLARITY Act. en Estados Unidos.

La victoria electoral de Donald Trump en 2024 generó expectativas elevadas dentro del ecosistema de activos digitales, proyectando un escenario favorable para la innovación financiera en Estados Unidos. Sin embargo, para algunos expertos, la realidad legislativa actual dista mucho de esas promesas iniciales.

Charles Hoskinson, fundador de Cardano, ha presentado una evaluación crítica sobre los factores que han descarrilado el progreso normativo. Según su perspectiva, la administración Trump ha cometido varios errores estratégicos que transformaron una cuestión técnica en una batalla partidista, alejando la posibilidad de establecer un marco legal sólido para los criptoactivos a corto plazo.

En una entrevista reciente, concedida a CoinDesk TV, el matemático detalló cómo la comercialización de la figura presidencial a través de criptoactivos especulativos como memecoins ha tenido un efecto corrosivo en el Congreso. Lejos de facilitar la aprobación de leyes esenciales, estas acciones han validado los argumentos de los detractores de la industria y han complicado la posición de proyectos serios que buscaban claridad regulatoria, dejando al sector en una situación de vulnerabilidad mayor a la experimentada durante mandatos previos.

El coste de institucionalizar la especulación según Hoskinson

Desde el punto de vista de Hoskinson, el debate sobre la regulación cripto en Estados Unidos representa una oportunidad que se desvaneció justo cuando el escenario político parecía más favorable. 

Antes de 2025, existían las condiciones para construir un consenso bipartidista en torno a leyes como CLARITY y GENIUS, ambas diseñadas para brindar un marco federal coherente al sector de los activos digitales. Sin embargo, el impulso inicial se vio interrumpido cuando surgieron proyectos de tokens vinculados a la familia Trump, acompañados por una ola de promoción pública de memecoins desde figuras cercanas al poder. Hoskinson cree que, al vincular la industria cripto con la marca personal del presidente, se eliminó la neutralidad necesaria para que los legisladores demócratas respaldaran estas iniciativas regulatorias.

La caída drástica en el valor de casi todos estos activos especulativos, que registraron pérdidas superiores al 80% tras sus máximos históricos, no solo afectó a los inversores minoristas, sino que entregó munición política a la oposición. Para muchos legisladores, el mercado cripto dejó de ser un campo de innovación tecnológica para convertirse en sinónimo de esquemas de enriquecimiento rápido para el círculo presidencial. Según el fundador de Cardano, esta percepción ha erigido un muro en el Senado, donde la falta de votos ha hecho inviable — al menos hasta ahora — cualquier avance significativo. La asociación de las criptomonedas con conflictos de interés, debido a los vínculos de Trump con proyectos cripto, ha polarizado el debate, impidiendo que se aborden las necesidades estructurales del mercado con la seriedad técnica que requieren.

Pero, más allá del bloqueo legislativo, Hoskinson también describe un entorno administrativo caracterizado por la improvisación y la falta de profesionalismo. La ausencia de canales formales de comunicación entre la industria y el gobierno, pese a la constitución de varios comités y grupos de trabajo enfocados en activos digitales, ha dado paso a un sistema basado en la influencia y el acceso privilegiado, en lugar de una estrategia de política pública coherente. Las críticas de Hoskinson apuntan también a figuras clave designadas para liderar la estrategia cripto, como David Sacks, cuya gestión no ha logrado materializar resultados concretos como la aprobación de normativas esenciales durante el primer año de mandato.

Controversia por la inclusión de ADA a la reserva estatal de criptomonedas

El fundador de Cardano —quien se había ofrecido anteriormente a colaborar con los funcionarios de la administración Trump— también ha observado con inquietud la inclusión de ADA, la criptomoneda nativa de su red blockchain, junto con activos como Solana y XRP, dentro de la reserva estratégica de criptomonedas anunciada por el gobierno. 

Desde su percepción, la medida fue adoptada sin consultar a los equipos responsables de cada proyecto, lo que le ha generado preocupación por sus posibles implicaciones legales en el futuro. En un escenario de cambio político, Hoskinson cree que esta decisión podría transformarse en un arma de controversia, convirtiendo una colaboración impuesta en un motivo de investigación partidista. Además, cree que este comportamiento deja claro que la administración actual prefiere los gestos simbólicos a la construcción de un entorno regulatorio estable, poniendo en riesgo la seguridad jurídica de empresas e innovadores. A su juicio, las decisiones públicas deberían servir para fortalecer la confianza en la industria, no para consolidar narrativas políticas temporales.

Por su parte, Anatoly Yakovenko, fundador de Solana, también fue muy crítico con la idea de que su criptomoneda SOL formara parte de la reserva estratégica de criptomonedas de Estados Unidos y, en general, con el propio concepto de una reserva nacional de criptoactivos. Su postura parte de una preocupación central sobre la defensa de la descentralización frente a cualquier intento de concentración de poder en manos del gobierno.

​Yakovenko dejó claro que no fue consultado sobre la inclusión de Solana y negó que hubiera habido gestiones por parte de su equipo para que la criptomoneda entrara en esa lista. Incluso, cuestionó que tenga sentido hablar de un “representante de Solana”, comparándolo con la idea de un supuesto representante oficial de Bitcoin, precisamente porque se trata de redes abiertas y descentralizadas. Desde su perspectiva, que el gobierno de Estados Unidos controle una reserva de criptomonedas va en contra del espíritu original de la industria, ya que convierte a estos activos en herramientas sujetas a decisiones políticas.